Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2014 ~ М-611/2014 от 03.03.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-988/2014 мотивированное заочное решение изготовлено 12.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 мая 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткиевой Светланы Борисовны к Трофимову Кириллу Юрьевичу о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Фаткиевой С.Б. и Трофимовым К.Ю. заключен договор субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора арендная плата за объект (жилой дом расположенный по адресу: <адрес>) установлена - <данные изъяты> рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность - <данные изъяты> рублей. Трофимов К.Ю. уклоняется от уплаты задолженности по договору субаренды. Просила взыскать с ответчика Трофимова К.Ю. задолженность по договору субаренды – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Истец Фаткиева С.Б. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Трофимов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28), ходатайств об отложении дела не предоставил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, заключен договор аренды б/н ДД.ММ.ГГГГ между Фаткиевой В.Ф.(Арендодатель) и Фаткиевой С.Б. (Арендатор) (л.д. 8-9) Согласно которого Арендодатель (Фаткиева В.Ф.) передает, а Арендатор (Фаткиева С.Б.) принимает в аренду жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Фаткиева С.Б. заключила договор субаренды б/н сроком до ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым К.Ю. (л.д. 12-15). Согласно которого Арендодатель (Фаткиева С.Б.) передает, а Арендатор (Трофимов К.Ю.) принимает в аренду жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м (п.1.1 Договора).

В качестве доказательства передачи указанного в договоре субаренды жилого дома арендатору в материалах дела представлен акт приема-передачи имущества жилого дома, находящегося по адресу <адрес> (л.д. 16).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю. Ежемесячная арендная плата за переданный по Договору аренды объект на момент заключения договора в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 6.3 Договора арендная плата вноситься до ДД.ММ.ГГГГ начала месяца. Расчеты по арендной плате производиться наличными денежными средствами, с обязательным приложением приходного ордера.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств, опровергающих факт заключения Договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по договору аренды, тогда как при подготовке дела к слушанию на ответчика была возложена обязанность в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлять соответствующие доказательства.

Вместе с тем, как установлено судом, арендная плата по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что требование истца о взыскании задолженности по Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 7.1. Договора при неуплате Арендатором арендных платежей начисляется пеня в размере <данные изъяты> процент от суммы задолженности за каждый день. Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное положение закона по существу, направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным исходя из условий договора. Однако, принимая во внимание высокий размер процента неустойки и явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета, предусмотренного п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Таким образом размер неустойки будет составлять (<данные изъяты> х <данные изъяты> х (<данные изъяты>%<данные изъяты>)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордер на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5),чек-ордер на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 6) Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткиевой Светланы Борисовны к Трофимову Кириллу Юрьевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Кирилла Юрьевича в пользу Фаткиевой Светланы Борисовны сумму задолженности по договору субаренды помещения – <данные изъяты> руб., пени по договору субаренды – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин