Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-680/2012 от 27.09.2012

Дело № АА-680/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием Козырева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в отношении Козырева В. С., *** года рождения, уроженца ***, работающего ООО «Ресурсы Албазино», проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Козырев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

*** Козырев В.С. подал в Благовещенский городской суд жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от *** как незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что не был уведомлён о времени и месте рассмотрения административного материала, судебные извещения ни он, ни члены его семьи не получали. В период с *** по *** находился на вахте на участке горно-геологических работ в р-не Албазинского месторождения, не знал - какому судье передан административный материал, в связи с чем не имел возможности явиться в суд либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства. Также не согласен с выводом о наличии состояния опьянения, поскольку полагает, что наличие запаха алкоголя и содержание спирта в выдыхаемом воздухе не являются доказательствами алкогольного опьянения. Наличие в выдыхаемом воздухе незначительного количества алкоголя могло образоваться в результате воздействия лекарственных препаратов или некоторых пищевых продуктов. Забор жидкостных средств при освидетельствовании не проводился. Суд не учёл, что обнаруженное в выдыхаемом воздухе количество алкоголя незначительное. Также указал, что при составлении протокола объяснение у него не отбиралось, права не были разъяснены, а лишь было предложено поставить подпись в протоколе. Не отрицая, что допущенный им проступок имеет признаки правонарушения, однако не создаёт никакой угрозы безопасности движения, иных вредных последствий не наступило. Поэтому считает совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, административное наказание не соразмерно характеру и тяжести правонарушения, назначено без учета нахождения на его (Козырева) иждивении неработающей супруги и ребёнка.

Учитывая, что копия постановления получена Козыревым В.С. ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебном заседании Козырев В.С. на жалобе настаивал.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела справки с места работы от ***, копии графика работы на ***, копии трудовой книжки.

Заслушав Козырева В.С., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в *** часов в районе *** Козырев В.С. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д. 5) у водителя Козырева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ***. С результатом освидетельствования Козырев В.С. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (утв. Постановлением Правительства РФ от *** ***).

Согласно акту медицинского освидетельствования *** от *** установлено состояние опьянения Козырева В.С. (л.д. 7).

Факт управления транспортным средством во время и месте, указанных в материалах дела, установлен, подтверждается материалами дела и заявителем не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Кроме того, факт совершения Козыревым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***; протоколом о задержании транспортного средства от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ***; актом медицинского освидетельствования *** от ***; письменными объяснениями понятых Понятой1 и Понятой2; рапортом инспектора ДПМ Инспектор1 от ***

Анализ административного материала свидетельствует о том, что меры производства в отношении водителя Козырева В.С. проведены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Исследованные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьёй было с достоверностью установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно произошло, на основании достоверных доказательств, а также вина Козырева В.С. в содеянном.

Согласно п. 129 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Мнение заявителя о том, что наличие запаха алкоголя и содержание спирта в выдыхаемом воздухе не являются доказательствами алкогольного опьянения - ошибочны и не основаны на законе, поэтому судом не принимаются.

Согласно пунктам 7,8,9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Довод заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения у него не были отобраны биологические среды, несостоятелен и судом не принимается, поскольку такие действия при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеназванными Правилами не предусмотрены

Доказательства тому, что наличие в выдыхаемом воздухе незначительного количества алкоголя могло образоваться в результате воздействия лекарственных препаратов или некоторых пищевых продуктов заявитель не представил. При этом суд также учитывает, что п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд также не может согласиться с мнением заявителя о том, что данное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум ВС РФ в пункте 10 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г. № 23, от 09.02.2012 г. №2) указал, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что он не был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, в связи со следующим.

Мировым судьёй по указанным в деле адресам неоднократно были направлены судебные уведомления на имя Козырева В.С. о рассмотрении административного материала *** и ***. Однако, такие уведомления не были получены адресатом и возвращены на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения».

Следовательно, мировой судья исполнил возложенную на него законом обязанность уведомить привлекаемое к административной ответственности лицо о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, Козырев В.С. достоверно знал, что в отношении него составлен административный материал и передан на рассмотрение мировому судье, при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Однако, судьбой дела Козырев В.С. не интересовался, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заступлением на вахту не заявил. Также Козырев В.С. не сообщил мировому судье о наличии у него на иждивении неработающей супруги и ребенка, данные сведения в материалах дела отсутствуют. Право воспользоваться юридической помощью защитника Козырев В.С. также не реализовал.

Учитывая изложенное, у мирового судьи не было препятствий для рассмотрения *** настоящего административного материала в отсутствие не явившегося Козырева В.С. Право Козырева В.С. на защиту не нарушено.

Таким образом, нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Козырева В. С., - оставить без изменения, жалобу на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Чучумаев