Решение по делу № 2-2861/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1949/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерадовской Зои Евгеньевны к Контрольно-Счетной Палате Московской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истица Нерадовская З.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она являлась ответчиком по делам: № об административном правонарушении по ст. 15.11 КоАП РФ, № об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, № об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, № об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, рассматриваемых в мировом суде 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области. В ходе рассмотрения дела истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя Иноятова Одила Мазбутовича: 1, составление искового заявления, 2. сбор необходимых документов, 3. представление интересов в суде. За предоставленные услуги истицей оплачено представителю 80 000 руб., что подтверждается распиской. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика Контрольно-Счетной ФИО2 области расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал и пояснил, что не имеется законных оснований для взыскания с них расходов на оплату услуг представителя, представил письменные возражения на иск.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, надлежаще извещенной.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 25.08.2016 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении (№) по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Нерадовской З.Е., материалы дела переданы в СО ОМВД России по г.о. Протвино Московской области для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 5-7).

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (№) по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Нерадовской З.Е., материалы дела переданы в СО ОМВД России по г.о. Протвино Московской области для решения вопроса о наличии в действиях Нерадовской З.Е. признаков преступления (л.д. 16-18).

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (№) по ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Нерадовской З.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д. 8-11).

Постановлением мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (№) по ст. 15.11 КоАП РФ в отношении Нерадовской З.Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Нерадовской З.Е. и Иноятовым О.М. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает исполнителю осуществлять юридические услуги по делу № №, 5№, в мировом суде 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области (л.д. 14-копия договора).

Согласно п. 6 договора стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб.

Согласно копии расписки, представленной в материалы дела, Иноятов О.М. получил от Нерадовской З.Е. денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по административным делам (л.д. 15).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 12.11.2010 N 135/2010-ОЗ (ред. от 07.12.2016) "О Контрольно-счетной палате Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 11.11.2010 N 6/134-П) Контрольно-счетная палата Московской области является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Московской областной Думой, и ей подотчетным.

В силу ст. 2 выше названного закона основными задачами КСП являются: 1) осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджета Московской области и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области по объемам, структуре и целевому назначению; 2) осуществление контроля за использованием средств бюджета Московской области и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, а также соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области; 3) проведение экспертиз проектов законов о бюджете Московской области и проектов законов о бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, подготовка заключений на годовые отчеты об исполнении бюджета Московской области и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области; 4) анализ бюджетного процесса в Московской области и подготовка предложений, направленных на его совершенствование.

Поскольку Контрольно-Счетная палата Московской области не является распорядителем бюджетных средств, следовательно, исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем основания для взыскания с Контрольно-Счетной палаты Московской области расходов на услуги представителя не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Нерадовской З.Е. к Контрольно-Счетной Палате Московской области о взыскании расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Нерадовской Зои Евгеньевны к Контрольно-Счетной Палате Московской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>