Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2013 ~ М-358/2013 от 28.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-327/13 по иску Казакова М.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании штрафа за отказ об добровольного удовлетворения законных требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Казаков М.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 442336 руб.

Судом неоднократно назначались судебные разбирательства по делу. Судебное заседание, назначенное на 20.03.2013 года отложено в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания должным образом. Истец в судебное заседание не являлся, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине или рассмотреть в его отсутствие.

03 апреля 2013 г. в судебное заседание истец Казаков М.Н. не явился вновь, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Казакова М.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя без рассмотрения, ввиду неявки истца.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В силу ст. 222 ч 1 абз. 8 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание два раза, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие, а ответчики по иску не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявлениеКазакова М.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании штрафа за отказ об добровольного удовлетворения законных требований потребителя - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Казакову М.Н., что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

Разъяснить истцу Казакову М.Н., что он вправе в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации обратиться в Привокзальный районный суд г. Тулы с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определении суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Сонина