Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2014 ~ М-1367/2014 от 05.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Борисовой Т.И., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Абрамовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1505/2014 по иску

Борисовой Татьяны Ивановны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Т.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права общей долевой собственности за собственниками многоквартирного дома на нежилое помещение № – подвал, площадью 408,5 кв.м., расположенный по пл. Металлургов, 2 в городе Серове. В обоснование требований ссылаясь, что данное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Она является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на <адрес> данном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. В подвале находятся инженерное оборудование и теплопункт, которые соответственно, предназначены для обслуживания всех помещений дома. Считает, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования незаконно, в реестр муниципального имущества было включено после приватизации её квартиры в 1999 году, регистрация права собственности была произведена только в 2008 году. Просит признать право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.

Истец Борисова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что спорное помещение изначально было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, там находилась котельная, затем объект функционировал как теплопункт и по акту-передачи как обособленный объект был передан от ОАО «Металлургический завод им.ФИО5» в муниципальную собственность. По договору аренды в 2010 году в соответствии с техническим назначением в целях производства, передачи и распределения горячей воды и тепловой энергии тепловые пункты, в числе которых спорное помещение переданы в аренду ООО «Вертикаль». Данный теплопункт обслуживает два многоквартирных дома по пл.Металлругов,2 и пл.Металлургов,3 и ни при каких обстоятельствах не может являться собственностью жильцов одного дома. Кроме того, истец не вправе выступать от имени всех собственников дома при отсутствии полномочий.

Допущенная к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Абрамова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником одной комнаты и 1/3 доли в праве общей собственности на две комнаты в квартире по пл.Металлругов,2-6. Фактически с рождения проживает в данном доме и подтверждает, что подвал никогда не использовался как отдельный объект, доступ был открыт, жильцы самостоятельно занимались обслуживанием инженерных сетей, истец являлась председателем ТСЖ и сама решала вопросы по подключению и отключению отопления в доме, содержание оборудования и коммуникаций в подвале осуществляется только за счет собственных средств собственников дома. О том, что подвал находится в муниципальной собственности и передан в аренду, жильцам не было известно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «ТСК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, были извещены.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим имущества, не являющегося частями квартир многоквартирного жилого дома и предназначенного для обслуживания более одного помещения в таком доме, также определен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец Борисова Т.И., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по пл. Металлургов, 2, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорное помещение - нежилое помещение № 7, общей площадью 408,5 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по пл.Металлургов,2, право муниципальной собственности, на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра муниципальной собственности МО Серовский городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью освобождения предприятия ОАО «Металлургический завод им.ФИО5» от несвойственных ему функций по содержанию объектов культурного и коммунального назначения и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» постановлено принять в муниципальную собственность жилой фонд ОАО «Металлургический завод им. ФИО5» общей площадью 340909 кв.м. и объекты инженерной инфраструктуры. В перечне передаваемого имущества прилагаемого к постановлению указан жилой дом по пл.Металлургов,2 (л.д.30).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом в муниципальную собственность от ОАО «Металлургический завод им.ФИО5» приняты инженерные коммуникации в виде теплотрассы и теплопунктов, в приложении к которому указан теплопункт по пл.Металлругов,2 (л.д.36-37).

Согласно сведений предоставленных филиалом «Серовское БТИ и РН» по запросу следует, что помещение по пл.Металлругов,2 входящее в состав многоквартирного дома и расположенное в подвале, по состоянию на 1969 год, площадью 400,9 кв.м. имело назначение и использовалось как кочегарка. По обращению органа местного самоуправления в 2007 году с целью регистрации права собственности была произведена инвентаризация и выделен вторичный объект недвижимости, которому присвоен № по пл.Металлургов, 2 с назначением производственное, использование – теплопункт, площадь которого изменена за счет произведенной перепланировки и демонтажа печей и составила 408,5 кв.м.

Таким образом, спорный теплопункт расположен в жилом доме, включает в себя техническое и электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания данного объекта, а именно: для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствует ответ ООО «ТСК «Вертикаль» № от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что в спорном помещении расположены наружные сети канализации и водопровода, которые также предназначены для функционирования систем теплоснабжения, канализации и водопровода данного жилого дома ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. Разрешительных документов на изменение планировки помещения не имеется.

Согласно технического паспорта на жилой дом, представленного истцом, подвал спроектирован и введен в эксплуатацию вместе с жилым домом, площадь указана 529,7 кв.м. Акта о приемке в эксплуатацию отдельного объекта- теплопункта, проектной документации стороной     ответчика в подтверждение доводов о самостоятельном использовании спорного помещения суду не было представлено.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В данном случае, как выше установлено истец приватизировала квартиру в январе 1998 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение подвала проектировалось, строилось и использовалось в качестве помещения специального назначения в период времени, предшествующий приватизации, суду не представлено, также как и данные о том, что помещение теплопункта было учтено и сформировано.

Спорный объект был впервые инвентаризирован и учтен в 2007 году, предназначен для обслуживания всего дома. Передача жилого дома по пл.Металлургов,2 из ведомственного жилищного фонда завода в муниципальную собственность состоялась уже после приобретения истцом Борисовой Т.И. права собственности на квартиру в данном доме и соответственно возникновения общей долевой собственности домовладельцев на помещение подвала.

Поскольку очевидно, что помещение, которое принадлежало на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, не могло быть передано в муниципальную собственность, соответствующие решения органа местного самоуправления являются ничтожными и никаких правовых последствий не влекут. Следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на указанное помещение после принятия указанных решений не прекратилось, сохранилось до настоящего времени и должно быть признано решением суда.

Как было отмечено выше, указанное право возникло в момент приватизации первой квартиры в указанном доме, существует объективно и может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным в законе. Оно продолжает существовать независимо от того, какие решения принимаются органами, не уполномоченными на распоряжение указанным правом, и какие сделки совершаются в отношении этого имущества третьими лицами.

Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не заявляет требований об установлении её доли, кроме того размер данной доли в праве собственности на общее имущество постоянно изменяется в связи с перепланировками основных помещений и изменением их площади, так как в доме имеются нежилые помещения торгового назначения. Данный иск направлен на установление режима долевой собственности на общее имущество в доме.

Факт нахождения спорного помещения в собственности ответчика в принципе исключает возможность обслуживания собственниками элементов оборудования предназначенных для обеспечения функционирования систем водоснабжения, канализации, отопления и т.п., поскольку доступ в эти помещения без согласия собственника будет невозможен.

Следует также отметить, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку судом факт нарушения прав истца, обладающим в силу ст. 289, 290 ГК РФ правом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлен, исковые требования следует удовлетворить, так как они основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Татьяны Ивановны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,

Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение № 7, общей площадью 408,5 кв.м., расположенное в подвале дома по пл. Металлургов, 2 в городе Серове, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина