Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-1963/2017;) ~ М-2014/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского А. О., Крекотень Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Глуховой О. В., Филиппову М. Н. о признании незаконными действий и возложении обязанности восстановить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Юринский А.О., Крекотень Л.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконными действий и возложении обязанности восстановить земельные участки, указав, что <дата> ДЗИО ПК от Юринского А.О. и Крекотень Л.В. были получены документы для проведения процедуры предварительного согласования предоставления земельных участков расположенных по адресу: г<адрес>. На момент изготовления схем и подачи документов, испрашиваемые земельные участки были свободны от прав третьих лиц, на кадастровом учете не стояли, что подтверждается непосредственно схемами расположения земельных участков и кадастровым планом территории. Позднее, было установлено, что границы испрашиваемых земельных участков полностью налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в настоящий момент расположены в кадастровом квартале с номером <номер>, тогда как их кадастровые номера свидетельствуют об их нахождении в ином кадастровом квартале, с номером <номер>. Все иные земельные участки, расположенные в данном кадастровом квартале имеют соответствующий кадастровый номер, с указанием надлежащего кадастрового квартала <номер>. Данные обстоятельства позволяют предположить о том, что ранее, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> находились в ином месте, однако затем, были перенесены на иные координаты, в другой кадастровый квартал. На момент подачи указанных заявлений в ДЗИО ПК, никакой информации о проведении по данным участкам процедуры аукциона, а также об иных основаниях их формирования и предоставления, в нарушение установленного законом порядка - не размещалось. Границы участков с кадастровыми номерами <номер> были сформированы в контурах аналогичных тем, что ранее были представлены Юринским А.О. и Крекотень Л.В. в ДЗИО ПК в схемах. На момент выбора и осмотра участков они представляли лесной массив, какие-либо строения на них отсутствовали. Как следует из ответов ДЗИО ПК от <дата>, местоположение испрашиваемых земельных участков совпадает с местоположением земельного участка, образуемого с ранее изданным распоряжением от <дата> <номер>-вр «О предварительном согласовании предоставления Лиенко В.И. земельного участка, местоположение участка: <адрес>». Однако дата постановки спорных земельных участков на кадастровый учет: <дата>. Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет по заявлению на основании договора о праве застройки 1939 года. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет по заявлению на основании свидетельства о праве собственности на землю 1997 года. Однако, в связи с какими обстоятельствами спорные участки оказались в другом кадастровом квартале, органом не поясняется. В совокупности, данные обстоятельства позволяют предположить о наличии существенных нарушений законодательства РФ со стороны Управления Росреестра по ПК, в части отсутствия проведения процедуры торгов и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем обхода процедуры аукциона, а также в последующей регистрации на них права собственности. Данные нарушения препятствуют в реализации права истцов на предварительное согласование предоставления земельного участка и делают невозможным проведение процедуры аукциона на спорные земельные участки. Просят суд признать незаконными действия Управления Росреестра по ПК по государственному кадастровому учету изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, обязать Управление Росреестра по ПК восстановить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в координатах границ, существующих до нарушения в верном кадастровом квартале.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК», Глухова О.В., Филиппов М.Н., Альтергот Е.Р., в качестве третьего лица ДЗИО ПК.

В последующем, по ходатайству представителя истцов по доверенности Неупокоева А.И., Альтергот Е.Р. была исключена из числа ответчиков по данному делу.

В судебном заседании представитель истцов Юринского А.О., Крекотень Л.В. по доверенности Неупокоев А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в настоящий момент расположены в кадастровом квартале с номером <номер>, тогда как их кадастровые номера свидетельствуют об их нахождении в ином кадастровом квартале, с номером <номер>. В совокупности, данные обстоятельства говорят о допущенных со стороны Управления Росреестра по ПК нарушения законодательства РФ, в части отсутствия проведения процедуры торгов и предоставления земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем обхода процедуры аукциона, а также в последующей регистрации на них права собственности, существенным образом препятствуют в реализации права истцов на формирование и предварительное согласование предоставления земельных участков. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Глуховой О.В., Филиппова М.Н. по доверенности Роденкова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что заявленные истцами требования не корректны и не могут быть удовлетворены. Права истцов не были нарушены действиями ответчиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Фактически истцы противопоставляют свое право на формирование земельных участков существующим правам собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки. Истцы не лишены возможности сформировать земельные участки в другом месте, при этом право на формирование предполагаемого земельного участка не может быть противопоставлено праву собственности ответчиков, которое до настоящего времени никем не оспорено в установленном законом порядке. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» по доверенности Мезенин А.П. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что права истцов не нарушены и не затрагиваются в принципе, поскольку на момент их обращения в ДЗИО ПК, границы земельных участков <номер> и <номер> уже были сформированы. То есть на момент отправления истцами в ДЗИО ПК документов границы земельных участков <номер> уже были установлены на кадастровом плане территории. Таким образом, кадастровым инженером для истцов были подготовлены некорректные схемы расположения образуемых земельных участков, не использованы актуальные сведения ГКН. С требованиями об изменении кадастрового квартала может обратиться ДЗИО ПК, но не истцы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы Юринский А.О., Крекотень Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Глухова О.В., Филиппов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управлению Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указано, что <дата> Управлением было зарегистрировано право собственности Глуховой О.В. на земельный участок, с кадастровым номером
<номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2 000 кв.м; расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия: <номер>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. Дата постановки на кадастровый учет <дата>. Границы земельного участка установлены. <дата> Управлением было зарегистрировано право собственности Филиппова М.Н. на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку земельного участка, площадь 2 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от <дата>. В период с <дата> по <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании договора о праве застройки от <дата> <номер>, являлась Альтергот Е.Р. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. Дата постановки на кадастровый учет <дата>. Границы земельного участка установлены. По данным ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были в установленном порядке поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. При этом координаты указанных земельных участков были надлежащим образом описаны, внесены в сведения государственного кадастра. Учитывая, что по существу заявленные истцами требования направлены на установление границ земельного участка, ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Просит суд в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по ПК отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ДЗИО ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Юринского А.О., Крекотень Л.В., ответчиков Глуховой О.В., Филиппова М.Н., представителя ответчика Управлению Росреестра по ПК, представителя третьего лица ДЗИО ПК.

Выслушав пояснения представителя истцов Юринского А.О., Крекотень Л.В. по доверенности Неупокоева А.И., представителя ответчиков Глуховой О.В., Филиппова М.Н. по доверенности Роденкову Е.А., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» по доверенности Мезенина А.П.., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ч.1 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании ч.13 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что <дата> Крекотень Л.В. обратилась в ДЗИО ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 876 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду, для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов. Указанное заявление получено ДЗИО ПК <дата>. (л.д.7-8).

<дата> Юринский А.О. обратился в ДЗИО ПК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в аренду, для строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов. Указанное заявление получено ДЗИО ПК <дата>. (л.д.9-10).

    В материалы дела представлен ответ ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, адресованный Крекотень Л.В., согласно которому, местоположение земельного участка, планируемого к образованию, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее изданным распоряжением ДЗИО ПК от <дата> № <номер> «О предварительном согласовании предоставления Лиенко В. И. земельного участка, местоположение участка: <адрес>». Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от <дата> № <номер>), границы планируемого к образованию земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с вышеизложенным, предварительного согласовать предоставление земельного участка в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представляется возможным (л.д.20).

Согласно ответу ДЗИО ПК № <номер> от <дата>, адресованному Юринскому А.О., местоположение земельного участка, планируемого к образованию, частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее изданным распоряжением ДЗИО ПК от <дата> № <номер> «О предварительном согласовании предоставления Лиенко В. И. земельного участка, местоположение участка: <адрес>». Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории от <дата> № <номер>), границы планируемого к образованию земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с вышеизложенным, предварительного согласовать предоставление земельного участка в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представляется возможным (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что границы испрашиваемых истцами земельных участков полностью налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в настоящий момент расположены в кадастровом квартале с номером <номер>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН (л.д.37-42).

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что <дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности Глуховой О.В. на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 2 000 кв.м; расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужило свидетельство на право собственности на землю от <дата> серия: <номер>, выдавший орган: Государственный комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. Дата постановки на кадастровый учет <дата>. Границы земельного участка установлены, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым делом (л.д.110-144).

<дата> Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано право собственности Филиппова М.Н. на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку земельного участка, площадь 2 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. Дата постановки на кадастровый учет <дата>. Границы земельного участка установлены, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым делом (л.д.62-109).

Из данного кадастрового дела также следует, что в период с <дата> по <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании договора о праве застройки от <дата> <номер>, удостоверил Найдюков С.Я., государственный нотариус Приморской областной нотариальной конторы в г.Владивостоке <дата>, реестровый <номер>, являлась Альтергот Е.Р.

Судом установлено, что на момент проведения государственной регистрации в Управлении Росреестра по ПК отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. В Управлении Росреестра по ПК отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.

Как следует из материалов дела, права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> возникли до введения в действие ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности была осуществлена в 2016 году.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были в установленном порядке поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. При этом координаты указанных земельных участков были надлежащим образом описаны, внесены в сведения государственного кадастра.

    В свою очередь ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК» было принято решение об установлении границ земельного участка <номер> по межевому плану от <дата>, решение об установлении границ земельного участка <номер> по межевому плану от <дата>, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.

Таким образом, на момент обращения истцов Юринского А.О., Крекотень Л.В. с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в ДЗИО ПК, границы земельных участков <номер> уже были сформированы и установлены на кадастровом плате территории, право собственности ответчиков Глуховой О.В. и Филиппова М.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно, образования земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка также невозможно и противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Истцы Юринский А.О., Крекотень Л.В. не обладают какими-либо вещными правами в отношении спорных земельных участков, фактически истцы противопоставляют свое право на формирование земельных участков существующим правам собственности ответчиков Глуховой О.В., Филиппова М.Н. на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами <номер>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истцов Юринского А.О. и Крекотень Л.В. не были нарушены действиями ответчиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцы Юринский А.О. и Крекотень Л.В. не лишены возможности сформировать земельные участки, и обратиться в ДЗИО ПК с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в другом месте, таким образом, чтобы местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения не совпадало с местоположением уже образованных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ответчикам Глуховой О.В. и Филиппову М.Н., при этом, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.

Право истцов на формирование предполагаемых земельных участков не может быть противопоставлено праву собственности ответчиков, которое до настоящего времени никем не оспорено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Юринского А.О., Крекотень Л.В. к Управлению Росреестра по ПК, ФГБУ «ФКП Росреестра по ПК», Глуховой О.В., Филиппову М.Н. о признании незаконными действий Управления Росреестра по ПК по государственному кадастровому учету изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, и возложении обязанности восстановить земельные участки с кадастровыми номерами <номер> в координатах границ, существующих до нарушения в верном кадастровом квартале, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юринского А. О., Крекотень Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Глуховой О. В., Филиппову М. Н. о признании незаконными действий и возложении обязанности восстановить земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018.

Судья Т.А. Борщенко