Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2016 ~ М-1787/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                     (заочное)

                             Дело № 2-1913/2016

02 сентября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Этой же датой в обеспечение обязательств банк заключил с ответчиком ФИО7 договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение его обязательств. Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером. Ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполняет, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 947 850 рублей 64 копеек, из них- остаток по основному долгу-504 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 267 602 рублей 52 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 79790 рублей 82 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 96 457 рублей 29 копеек. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке размер основного долга в размере 504 000 рублей, и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 267 602 рублей 52 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 79790 рублей 82 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 96 457 рублей 29 копеек, а со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, также госпошлину в размере 12 678 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца Н.А. Полуситов, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО7, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о перемене места жительства не уведомляли, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Этой же датой в обеспечение обязательств банк заключил с ответчиком ФИО7 договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом за исполнение его обязательств.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.1 кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2.6. указанного договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, принятые по кредитному договору обязательства, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 947 850 рублей 64 копеек, из них- остаток по основному долгу-504 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 267 602 рублей 52 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 79790 рублей 82 копеек, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 96 457 рублей 29 копеек.

Иных доказательств суду ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору истцом с ответчиком ФИО7 был заключен договор поручительства соответственно №, согласно которому он поручился перед банком за обязательства ФИО1

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 947 850 рублей 64 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

Положения ст. 208 ГПК РФ также предполагают индексирование взысканной по решению суда задолженности.

Также истец не лишен возможности в силу ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, обратиться с указанными требованиями в суд. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 947 850 рублей 64 копеек и госпошлину 12 678 рублей 51 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                     О.В. Богомягкова