Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-1072/2020;) ~ М-1026/2020 от 17.11.2020

Дело 2-100/2021

(24RS0057-01-2020-001460-19)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 марта 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Ведерникова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Ведерникова Е.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 505 841 рубль 61 копейка, возврата государственной пошлины 8258 рублей 42 копейки.

Требования мотивированы тем, что истец ПАО «Сбербанк России» и Ведерникова Е.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa №**хх4858 в рамках договора банковского обслуживания №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.09.2017 по 24.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 505 841 рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 234 827 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 271 013 рублей 66 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ведерникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец на основании заявления Ведерниковой Е.Е. на получение международной карты ОАО Сбербанка России выдал ответчику карту Visa с лимитом овердрафта 75 000 рублей.

Вместе с банковской картой клиент получил Условия использования международных карт ОАО «Сбербанк России», Памятку Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятку по овердрафту.

Указанный пакет документов в совокупности с Заявлением клиента на получение международной карты является письменным договором о выпуске и обслуживании банковской карты и считается заключенным с момента предоставления банком (по заявлению клиента) банковской карты и указанного пакета документов.

В соответствии с п.п.2.1, 2.4. 2.6. Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), международная банковская карта – персонализированная карта Банка, является собственностью Банка и выдается во временное пользование, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Условиями указано, что карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Как следует из п. 4.1. Условий Банк в соответствии с тарифами может предоставить Ответчику кредит в форме «овердрафт» по счёту.

В силу п. 4.6. Условий, Ответчик обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта.

Согласно п. 4.7. Условий за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Ответчик Ведерникова Е.Е., допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по счету № в пределах лимита овердрафта.

Согласно представленному истцом расчету на 24.09.2020 года задолженность ответчика по счету международной банковской карты составляет 505 841 рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг-234 827 рублей 95 копеек, просроченные проценты- 271 013 рублей 66 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по счету международной банковской карты № ответчиком Ведерникова Е.Е., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8258 рублей 42 копейки, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Ведерникова Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 505 841 (пятьсот пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 234 827 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 95 копеек, просроченные проценты - 271 013 (двести семьдесят одна тысяча тринадцать) рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины – 8258 (восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.