Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-367/2014 от 27.01.2014

ДЕЛО № 2-1004/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта2014 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Варсанофьевой С.Г., при секретаре Горевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова А.А. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Вишняков А.А. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух машин. Водитель ФИО1., управляя автомобилем марка 1, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем марка 2 Виновником данного ДТП признан ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения. В соответствии со ст.14.1 Ф «Об ОСАГО» он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которым случай был признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, которой явно не достаточно для возмещения ущерба, он обратился к оценщику ИП М.А.Н. которым определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., за производство оценки им оплачено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кустов А.И., требования в части взыскания доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика не поддержал в связи с тем, что ответчиком данные требования удовлетворены добровольно после обращения истца в суд. Остальные требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Архипова В.В. иск не признала, пояснила, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. до обращения в суд истец заключение ИП М.А.Н.. им не представил, после того, как данное заключение ими было получено, доплата страхового возмещения сразу же была произведена. Необоснованно завышен размер расходов на услуги представителя, просит уменьшить заявленные расходы до <данные изъяты> руб., и обращает внимание на то, что истцом оплачено за услуги представителя <данные изъяты> руб., а заявлено к взысканию <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марка 1 гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ <данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением оценщика М.А.Н.. стоимость причиненного истцу материального ущерба (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб.

После обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страховой суммы с возмещением расходов оценщика, в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закон «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что после обращения истца в суд требование о доплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком добровольно, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.