Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2016 ~ М-5695/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.,

при секретаре             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеев Р.Ю, к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения мэрии,

установил:

Сергеев Р.Ю, обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным распоряжения мэрии №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти по итогам работы за август 2016 года», в части неначисления Сергеев Р.Ю,, ежемесячной премии за август 2016 г., взыскании недополученной премии в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что по итогам работы за август 2016 года работникам мэрии г.о.Тольятти распоряжением №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ была начислена премия. Данным распоряжением истцу установлена премия в размере 1% от оклада. Однако согласно Положению о порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1, ежемесячная премия работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается в размере 40% должностного оклада. Таким образом истец, как заведующий контрольно-исковым отделом правового департамента должен был получить <данные изъяты>. Основания для депремирования установлены п. 2.13 указанного Положения. Полагает, что оснований для снижения ему размера премии не имелось.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение мэрии №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за август 2016 года» в части начисления Сергеев Р.Ю, ежемесячной премии не в полном объеме, взыскать с мэрии г.о. Тольятти сумму недополученной части заработной платы (премии) в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал, расчет премии, составленный истцом не оспаривал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе:

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено что Сергеев Р.Ю, работал в должности заведующего контрольно-исковым отделом правового департамента мэрии г.о. Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сергеев Р.Ю, расторгнут на основании распоряжения и.о. заместителя мэра <адрес> №-р-а/6

Также установлено, что по итогам работы за август 2016 г. работникам мэрии г.о. Тольятти распоряжением №-р-а/1 «О премировании работников мэрии г.о. Тольятти за август 2016 года» была начислена премия.

Премирование работников мэрии г.о. Тольятти осуществляется на основании Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти», утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1.

В соответствии с п. 1.3 Положения работникам мэрии г.о. Тольятти устанавливается и выплачивается ежемесячная премия.

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что ежемесячная премия работникам мэрии по итогам работы за месяц устанавливается в размере 40% должностного оклада.

Согласно п. 2.11 Положения премия начисляется в процентном отношении к должностному окладу за фактически отработанное время.

Пунктом 2.13 Положения предусматривается возможность снижения размера премии или возможность не устанавливать работнику премии при наличии обстоятельств, установленных данным пунктом Положения а именно:

а) совершения работником мэрии прогула;

б) появление работника мэрии на работе в состоянии наркотического, алкогольного или иного токсического опьянения;

в) наличия дисциплинарного взыскания;

г) несоблюдение трудовой, исполнительской дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка;

д) неисполнения или ненадлежащего исполнения распоряжений, приказов и поручений соответствующих руководителей органов (структурных подразделений) мэрии, должностных лиц мэрии;

е) причинение мэрии материального ущерба каким-либо действием (бездействием);

ж) утери удостоверения работника мэрии;

з) утери электронной карточки (пропуска);

и) несоблюдения служебной тайны и разглашения конфиденциальной информации;

к) нарушения требований по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности;

л) несоблюдения Кодекса этики муниципального служащего мэрии городского округа Тольятти.

Оспариваемым распоряжением №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. Сергеев Р.Ю, установлена премия в размере 1% от оклада, основанием для установления премии в меньшем размере указан п. 2.13 Положения о премировании работников мэрии городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской из приложения № распоряжения мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1.

Не согласившись с установлением премии в меньшем размере, Сергеев Р.Ю, обратился с настоящим иском, указывая на отсутствие оснований для депремирования, поскольку не было ни одного задания работодателя, которое бы он выполнил без соблюдения показателей, предусмотренных п. 2.1 Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти», утвержденного распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1. Никаких действий, предусмотренных пп.а-л п. 2.13. Положения он не совершал.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Обязанность по доказыванию обоснованности снижения работнику размера премии возлагается на работодателя.

Возражая относительно заявленных требований представителя ответчика, ссылается на что истец находился в простое, ему не поручалось выполнение какого либо объеме работ и функциональных обязанностей.

Между тем, доказательств обоснованности снижения истцу премии из критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы, а также с учетом Положения «О порядке и условиях премирования работников мэрии городского округа Тольятти» ответчиком не представлено.

Установлено, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, распоряжение мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/1 «О простое по вине работодателя», которым Сергеев Р.Ю, был выведен в простой было признано незаконным. Суд признал отсутствие простоя по вине работодателя, объявленного Сергеев Р.Ю, При этом, суд установил отсутствие оснований для вывода Сергеев Р.Ю, в простой, поскольку Сергеев Р.Ю, продолжал выполнять свои должностные обязанности.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что снижение премии либо депремирование работника должно носить обоснованный характер, произвольное снижение ранее начисленной премии действующим трудовым законодательством не допускается, а также учитывая, что доказательства обоснованности снижения размера премии истцу со стороны работодателя представлены не были, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным распоряжения мэрии г.о. Тольятти в части установления Сергеев Р.Ю, пониженного размера премии, и взыскании с ответчика недополученной истцом премии.

Согласно представленного истцом расчета, размер недополученной части заработной платы (премии) за август 2016 г. составляет <данные изъяты>, из расчета: 7687,50 (40% от оклада) – 192,19 (1% от оклада) = 7495,31.

Представитель ответчика расчет истца не оспаривал.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть заработной платы (премии) в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом были установлены нарушения мэрией г.о. Тольятти трудовых прав истца, суд считает требования Сергеев Р.Ю, о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и законными. Однако, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь руководствовался положениями ст. ст. 129, 135, Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение мэрии г.о. Тольятти №-р-а/1 от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников мэрии городского округа Тольятти за август 2016 года» в части начисления Сергеев Р.Ю, ежемесячной премии не в полном объеме.

Взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу Сергеев Р.Ю, недополученную части заработной платы (премии) за август 2016 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с мэрии г.о. Тольятти госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: