Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1830/2015 ~ М-1507/2015 от 12.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарчука С.А. к ООО «Строительная корпорация «Ликос» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Володарчук С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указывает, что между ООО «Строительная корпорация «Ликос» и ООО <данные изъяты> был заключен договор от 29.09.2014 года купли-продажи нежилого помещения площадью 793,1 кв.м., находящегося на 5 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый . Договор зарегистрирован 20.10.2014 года Управлением Росреестра по Челябинской области. В силу закона в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в залог было передано проданное нежилое помещение, обременение также зарегистрировано 20.10.2014 года. Далее между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования от 16.02.2015 года, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило Володарчуку С.А. право требования к ответчику задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области. 20.02.2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, получено ответчиком 28.02.015 года. Согласно п.2.2 Договора купли-продажи от 29.09.2014 года ответчик обязан был перечислить на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в срок до 01.05.2015 года. До настоящего времени оплата по договору купли-продажи нежилого помещения на счет истца не поступала. На основании изложенного Володарчук С.А. просит взыскать с ООО «Строительная корпорация «Ликос» в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.05.2015 года по день фактического исполнения, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Володарчук С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    От представителя истца <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой договора купли-продажи. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

    К ходатайству приложены копия соглашения об уменьшении суммы задолженности от 29.05.2015 года и копия платежного поручения от 03.06.2015 года на оплату по договору уступки и соглашения об уменьшении суммы задолженности.

Представитель истца <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указанное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал. Пояснил, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, Просил взыскать в пользу истца с ООО «Строительная корпорация «Ликос» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.Представитель ООО «Строительная корпорация «Ликос»» Струкова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец сразу обратился в суд. В феврале 2015 года к ним поступило уведомление от Володарчука С.А. без приложения договора уступки права (требования). Поскольку ответчику не направлялось уведомление о заключении договора об уступке права (требования), считают, что расходы по госпошлине возмещению не подлежат.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Володарчука С.А. от исковых требований к ООО «Строительная корпорация «Ликос» о взыскании задолженности по договору купли-продажи не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

    Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

По правилам п.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Доводы представителя ответчика о том, что расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению, т.к. по вине истца они были лишены возможности в добровольном порядке произвести оплату первого платежа по договору, суд находит несостоятельными.

    Представитель ответчика представил суду письменное уведомление от 13.05.2015 года, направленное Строительной корпорацией «Ликос» в адрес ООО <данные изъяты> о том, что у «Строительной корпорации «Ликос» отсутствует возможность произвести расчеты в сроки и в размере определенные договором купли-продажи, в связи с чем «Ликос» просит рассмотреть вопрос обратного выкупа недвижимого имущества.

    Соглашение сторон об уменьшении суммы задолженности было заключено между истцом и ответчиком уже после обращения Володарчука С.А. в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению со стороны ООО «Строительная корпорация «Ликос».

Руководствуясь ст.39, 173, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Володарчука С.А. от исковых требований к ООО «Строительная корпорация «Ликос» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Строительная корпорация «Ликос» в пользу Володарчука С.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:

2-1830/2015 ~ М-1507/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Истцы
Володарчук Сергей Анатольевич
Ответчики
ООО "Строительная корпорация "Ликос"
Другие
ООО "АРХСТРОЙ-СЕРВИС"
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Хлопина Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
12.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2015Передача материалов судье
15.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.05.2015Подготовка дела (собеседование)
28.05.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.06.2015Судебное заседание
11.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2015Дело оформлено
20.08.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее