Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2014 ~ М-2079/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Рыбаковой Г.Н., представителя ответчика Григорьева П.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвоката Яковлева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/14 по иску Рыбаковой Галины Николаевны, Максимовой Евгении Вадимовны, Рыбакова Артема Сергеевича к Григорьеву Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рыбакова Г.Н., Максимова Е.В., Рыбаков А.С. обратились в суд с иском к Григорьеву П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 23.08.1999 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В декабре 2008 года в указанной квартире по просьбе их родственника был прописан Григорьев П.В., которому прописка была необходима для переезда из Оренбургской области в г.Тулу на постоянное место жительства, так как своего жилья у него на тот момент не было. Прописка ответчику была необходима для того, чтобы он мог официально устроиться на работу, получать социальное и медицинское обслуживание.

По устной договоренности с ответчиком он должен был выписаться из квартиры спустя полгода-год. Однако до настоящего времени он зарегистрирован в квартире, не отвечает на телефонные звонки истцов, его местонахождение истцам неизвестно.

Ответчик в указанной квартире никогда не проживал и не пользовался ею, его личных вещей в квартире не имеется.

Истцы вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги по количеству зарегистрированных лиц. Соглашения о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось. Ответчик не является членом их семьи и родственником.

Кроме того, по месту регистрации ответчика постоянно приходят письма из банков и коллекторских агентств.

С учетом изложенного, просили суд признать Григорьева П.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рыбакова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истцы Максимова Е.В., Рыбаков А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Григорьев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель ответчика Григорьева П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру адвокат Яковлев Е.И. исковые требования просил рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца Рыбаковой Г.Н., показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рыбаковой Г.Н., Максимовой Е.В., Рыбакову А.С. по 1/3 доли в праве за каждым.

Как следует из выписки из домовой книги № от 25.07.2014 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рыбакова Г.Н. (ответственный плательщик) с 16.11.1999 года, Максимова Е.В. с 16.11.1999 года, Рыбаков А.С. с 16.11.1999 года, ФИО1 с 14.04.2009 года, ФИО2 с 3.12.2008 года.

Лицевой счет на указанную выше квартиру открыт на Рыбакову Г.Н., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской № от 25.07.2014 года из лицевого счета №.

Каких – либо договорных обязательств относительно пользования вышеназванной квартирой между истцами и ответчиком не имеется.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, суду представлены не были.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рыбаковой Г.Н., Максимовой Е.В., Рыбакова А.С. о признании Григорьева П.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, поскольку ответчик не проживал и не пользовался указанным жилым помещением, не являлся и не является членом семьи собственников указанного жилого помещения, а также ввиду отсутствия договорных обязательств относительно пользования вышеназванной квартирой между истцами и ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация ответчика Григорьева П.В. в спорном жилом помещении не порождает у него прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст. ст. 10, 30-31 ЖК РФ, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, так как они должна нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчика, который не проживает в нем.

Разрешая требования истцов о снятии ответчика Григорьева П.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 года №713, в силу которых снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора, разрешаться не должны.

Таким образом, при предъявлении настоящего решения, вступившего в законную силу, снятие ответчика с регистрационного учета будет произведено УФМС России по Тульской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыбаковой Галины Николаевны, Максимовой Евгении Вадимовны, Рыбакова Артема Сергеевича к Григорьеву Павлу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Григорьева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья