Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2013 ~ М-54/2013 от 10.01.2013

Дело №2-1712/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца Будяк Е.С.,

представителя третьего лица Осокина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области о признании недействительным договора дарения земельного участка и признании за ней права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Баранова Н.И., ссылаясь на ст.ст.168, 1152 и 1153 ГК РФ и уточнив ответчика <дата>, обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным со следующими исковыми требованиями: о признании недействительным договора дарения ей земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>, площадью <...> кв.м, заключенного <дата> ФИО1; о прекращении ее права собственности на указанный земельный участок и о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на данный земельный участок с кадастровым номером <номер> <адрес>, с категорией земель населенных пунктов м разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании постановления Главы администрации <...> сельского совета Раменского района от <дата> <номер> и свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью <...> <номер>, расположенный в <адрес>. <дата> он подарил часть земельного участка, в размере <...> кв.м, ФИО2, после чего в его собственности остался участок, площадью <...> кв.м, и свидетельство были внесены соответствующие изменения. Из справки администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> усматривается, что при подготовке свидетельства о праве собственности на земельный участок была допущена техническая ошибка в части указания адреса земельного участка, правильно следовало читать: <адрес>, земельный участок был выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением главы сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области <номер> oт <дата> «О присвоении адреса земельному участку в <адрес>», а также постановлением главыРаменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «Об отнесении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, к категории земель - земли населенных пунктов». <дата> ФИО1 завещал все свое имущество ей и Сомовой Л.Л. в равных долях по1/2 доле каждой. Завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, не отменялось и не изменялось. <дата> ФИО1 умер, после чего она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад и компенсацию по банковскому вкладу. Однако, при сборе документов она обнаружила, что <дата> ФИО4 подарил ей земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, в <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удостоверен договор дарения и произведена государственная регистрация ее права на земельный участок, о чем выдано свидетельство. Таким образом, договор был заключен и произведена его государственная регистрация после смерти правообладателя спорного земельного участка. Поскольку правоспособность дарителя недвижимости ФИО1 была прекращена в связи со смертью (п.2 ст. 17 ГК РФ), до внесения записей в ЕГРП в соответствии п.3 ст.2 ФЗ от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает, что договор не может считаться заключенным. Во избежание возникновения в дальнейшем каких-либо судебных споров в отношении спорного земельного участка и ввиду того, что о заключении договора дарения ей ничего не было известно и в нем стоит не ее подпись, просит признать данный договор недействительным.

В судебное заседание истица Баранова Н.И., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Будяк Е.С. поддержала требования Барановой Н.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО, извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Московской области Осокин И.М. просил разрешить требования истицы по усмотрению суда, так как Управление не является заинтересованным лицом по данному делу.

Третье лицо Сомова Л.Л. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное мнение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о том, что требования истицы поддерживает. ФИО1 завещал свое имущество <...>-Барановой Н.И. и ей в равных долях, по 1/2 доле каждой. В установленный законом шестимесячный срок Баранова Н.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, а она отказалась от принятия наследства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства <номер> о праве собственности на землю, выданного Главой администрации <...> сельсовета <дата> ФИО1, постановлением Главы администрации <...> сельсовета Раменского района от <дата> <номер> последнему в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии в свидетельство было внесено исправление: вместо площади <...> указанна площадь <...> кв.м. <дата> составлена запись о том, что на основании договора дарения <номер> от <дата>, удостоверенного Раменской государственной нотариальной конторой <...> кв.м подарены ФИО5 (л.д.10-11).

Из справки, выданной Главой сельского поселения <...> <дата>, следует, что при подготовке свидетельства о праве собственности на земельный участок <номер> от <дата>, выданного гр.ФИО1, была допущена техническая ошибка в части указания адреса земельного участка, правильно следует читать: <адрес>, земельный участок выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).

Постановлением Главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> земельному участку, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка <номер> от <дата>, присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

Как следует из письменного обращения Главы сельского поселения <...> в адрес Главы Раменского муниципального района от <дата>, администрация сельского поселения <...> ходатайствовала об отнесении к категории земель населенного пункта земельного участка, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что земельный участок расположен в границах населенного пункта (л.д.15).

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 г. №172-ФЗ «О переводе земель или населенных участков из одной категории в другую» и материалов, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского муниципального района, постановлением Главы муниципального района <номер> от <дата> земельный участок, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный в <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов. На гр.ФИО1 возложена обязанность обеспечить внесение изменений в данные кадастрового учета в отношении данного земельного участка (л.д.14)

Информационным письмом от <дата> в адрес ФГУ «Кадастровая палата» Московской области Администрация сельского поселения <...> довела до сведения, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> отнесен к категории земель населенных пунктов, в связи с чем просит внести изменения в государственный кадастровый учет в части указания категории земель земельного участка в порядке информационного взаимодействия (л.д.16).

Завещанием, составленным <дата>, ФИО1 все свое имущество завещал Барановой Н.И. и Сомовой Л.Л. в равных долях по 1/2 доле каждой, а из договора дарения земельного участка от <дата> следует, что вышеуказанный земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов в <адрес>, был подарен Барановой Н.И., после чего, <дата>, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.17, 20-21).

Как следует из разъяснения нотариуса Раменского нотариального округа Московской области от <дата>, в подтверждение права собственности на земельный участок <адрес> Барановой Н.И. были представлены: свидетельство о государственной регистрации права УФ РСТР от <дата>, выданное на основании договора дарения земельного участка от <дата>, дата регистрации от <дата> <номер>; свидетельство о праве собственности на земельный участок от <дата> <номер>, выданное главой Администрации <...> сельского совета о принадлежности земельного участка гр.ФИО1 При этом, нотариусом обращено внимание на то, что гр. ФИО1 умер <дата>, то есть до получения свидетельства о государственной регистрации права и оформления. Кроме того, подписи на договоре дарения не соответствуют подписям на других документах, предъявленных в нотариальную контору для оформления наследства. В связи с этим, нотариусом они не приняты к производству. Рекомендовано обратиться в суд (л.д.22).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер <дата> (л.д.18).

Из регистрационного дела Управления Росреестра по Московской области следует, что ФИО1 обратился в Управление о регистрации сделки- договора дарения вышеуказанного земельного участка <дата>, т.е. после смерти.

Таким образом, судом установлено, что заключение и регистрация договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и истицей, были произведены после смерти дарителя, что исключает законность данной сделки, договор дарения является ничтожным, поскольку правоспособность дарителя ФИО1 была прекращена в связи с его смертью согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ и до внесения записей в ЕГРП в соответствии п.3 ст.2 ФЗ от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.289 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна

При указанных обстоятельсьвах, с учетом отказа Сомовой Л.Л. от своей доли спорного земельного участка, требование истицы о признанииза ней права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок с кадастровым номером <номер> <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как завещание составлено ФИО1 при жизни и не имеются сведений о его отмене или изменения.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Барановой Н. И. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>, площадью <...> кв.м, заключенный <дата> между ФИО1 и Барановой Н. И., прекратив ее право собственности на указанный земельный участок по договору дарения.

Признать за Барановой Н. И. право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок <номер>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер> <адрес>, с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2013 г.