Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2019 ~ М-2369/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2917/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2019 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителя истца Родионовой Л.А., действующего на основании доверенности Родионова А.В.,

представителя ответчика - администрации городского округа г. Воронеж, действующего на основании доверенности Онипченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Людмилы Андреевны к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, с учетом уточненного иска, принятого к производству суда определением от 01 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, просит о сохранении в реконструированном состоянии жилого <адрес> (лит. А, А1, А2, А3,А4,А5,А6), общей площадью 375 кв.м (л.д. 2-7, 142-145).

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Шипилова В.Ф., Асеев А.Ф. (л.д. 129).

Определением суда от 25 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Горячкина Н.Н. (л.д. 133).

Определением суда от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 208).

Истец Родионова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 222), обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Родионовой Л.А., действующий на основании доверенности Родионов А.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации городского округа г. Воронеж, действующий на основании доверенности Онипченко С.С., против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д.220), представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Горячкина Н.Н., Асеев А.Ф., Шипилова В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.216, 217, 218,219), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности истца Родионовой Л.А. на <адрес> общей площадью 126,4 кв.м (л.д.171-173).

Домовладение <адрес>, расположено на земельном участке площадью 963 кв.м., принадлежащем на праве собственности Родионовой Л.А. (л.д. 157-170).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа администрации городского округа г. Воронеж истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 13).

В соответствии с техническим паспортом жилой <адрес> по состоянию на 28.04.2018 состоит из строений: лит. А общей площадью 36,1 кв.м., лит. А1 общей площадью 16,2 кв.м., лит. А4 общей площадью 19,9 кв.м., лит. А5 общей площадью 91,2 кв.м., лит. А6 общей площадью 110,9 кв.м., лит. А7 общей площадью 100,7 кв.м., всего – 375 кв.м (л.д.58-67).

Согласно сравнительному анализу представленной в материалы дела копии Технического паспорта от 28.04.2018 и копии Технического паспорта от 05.12.2007 года, содержащегося в материалах инвентарного дела № на объект индивидуального строительства по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке № осуществлены работы по реконструкции с организацией пристройки строений лит. А6, А7.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 № 0348-19 от 21.03.2019 жилой <адрес> соответствует параметрам строительства, предусмотренным в утвержденной документации по планировке территории и установленным правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) г. Воронежа. Правила безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.) соблюдены (л.д. 68-116).

Поскольку, спорный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого <адрес> (лит. А, А1, А2, А3,А4,А5,А6), общей площадью 375 кв.м, в реконструированном виде.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой <адрес>, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Родионовой Людмилы Андреевны к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома – удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> (лит. А, А1, А2, А3,А4,А5,А6), общей площадью 375 кв.м, в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Родионовой Людмилы Андреевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде - состоящий из помещений лит. А, А1, А2, А3,А4,А5,А6 общей площадью 375 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2019 года.