Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6762/2018 ~ М-5925/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-6762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 г.                                                               г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Казначевской Н.Н.,

с участием представителя истца Мозгуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № 1, под управлением ФИО4 и автомобиля № 2, под управлением истца. Риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истца - в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № 2, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 113 700 руб. В связи с тем, что ответчиком в установленном Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке страховое возмещение истцу выплачено не было, он обратился за защитой нарушенных прав в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда с взысканием с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 700 руб., расходов по экспертизе в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за период с 30 мая 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 35 247 руб., расходов по юридическим услугам в размере 15 000 руб., по нотариальным услугам в размере 2 700 руб., по копировальным работам в размере 3 000 руб.. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 56 850 руб., а всего 243 497 руб. С учетом того, что денежные средства на основании судебного акта от 05 октября 2017 г. поступили истцу только 16 апреля 2018 г., просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. в размере 328 593 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Ковалев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, заявленные требование поддержал в полном объеме.

Представитель истца Мозгунова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представив суду письменные возражения. Обосновывая свою позицию, полагал, что действия истца направлены на получение необоснованной выгоды и обогащение, а не на защиту нарушенного права, поскольку он длительно (с 05 октября 2017 г. до 06 апреля 2018 г.) не предъявлял исполнительный лист к исполнению, тем самым злоупотребив правом. Заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до минимальных пределов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6931/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируется ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в период спорных отношений, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Из материалов настоящего дела и гражданского дела № 2-6931/2017 следует, что заявление истца о страховой выплате получено СПАО «РЕСО-Гарантия» - 05 мая 2017 г. (л.д. 77-81, дело № 2-6931/2017).

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик должен был произвести страховую выплату в срок до 29 мая 2017 г.

Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Вступившим в законную силу 11 ноября 2017 г. решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-6931/2017 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева А.А. взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 700 руб., расходов по экспертизе в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за период с 30 мая 2017 г. по 30 июня 2017 г. в размере 35 247 руб., расходов по юридическим услугам в размере 15 000 руб., по нотариальным услугам в размере 2 700 руб., по копировальным работам в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 56 850 руб., а всего 243 497 руб. (л.д. 76, дело № 2-6931/2017).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ установление указанным решением суда факта дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступления страхового случая - ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля № 2, и возникновения у СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности произвести страховую выплату Ковалеву А.А. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчик без достаточных на то оснований не исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок, тем самым нарушил его права, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Согласно заявленным требованиям истца, размер неустойки за период 01 июля 2017 г. по 16 апреля 2018 г. составляет в размере 328 593 руб., исходя из следующего расчета: 113 700 руб. (сумма материального ущерба) х 1 % х 289 дней просрочки.

Проверив данный расчет неустойки, суд полагает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Вместе с тем, решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, и учитывая заявление ответчика о применении к размеру заявленных требований о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г., наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Реализуя предоставленное право, суд с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, взысканную с ответчика по решению суда (113 700 руб.), период просрочки исполнения обязательства, исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, приходит к выводу о необходимости снижения суммы заявленной неустойки за спорный период до 113 700 руб.

Ограничение законодателем предела неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, по мнению суда, не означает безусловного взыскания всей суммы неустойки, независимо от фактического размера причиненного ущерба. При определении суммы подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст.333 ГК следует учитывать последствия нарушения обязательства.

Доказательств того, что в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения истец понес значительные убытки, суду представлено не было.

Кроме того, заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер взысканной судом страховой выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о ее несоразмерности, следовательно, имеются основания для вывода о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, сумма неустойки в размере 113 700 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком и отвечает принципу разумности. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Факт нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» прав Ковалева А.А. невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения установлен судом.

Как указывалось выше, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 октября 2017 г. требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате невозможности своевременной реализации предоставленного права на получение страховой выплаты, удовлетворено, взыскана сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 76, дело № 2-6931/2017).

В качестве обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед потерпевшим, законодатель, исключив из этой части применение в отношении страховщиков мер ответственности, установленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», предусмотрел неустойку (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, предусматривающим меру ответственности страховщика в виде неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок, и исключает основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда за невыплату указанной неустойки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ковалева А.А. о компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковалева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ковалева А.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01 июля 2017 года по 16 апреля 2018 года в размере 113 700 рублей.

В удовлетворении требований Ковалева А.А. о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 214 893 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий                   подпись                                                 И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                       И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-6762/2018