Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2011 ~ М-756/2011 от 11.02.2011

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682 по иску к о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с в ее пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.; пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <...>. и судебные расходы (л.д.47-49).

В обоснование требований указывает, что решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку обязательства и расходы по оплате госпошлины, всего <...>. В ДД.ММ.ГГГГ было реализовано арестованное имущество , в связи с чем в счет погашения задолженности в ее пользу было перечислено <...>., что сократило сумму долга к ДД.ММ.ГГГГ до <...>. Поскольку договор займа не расторгнут, выплата процентов не предусмотрена, ответчик обязан выплатить проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, а также пени. Расчет взыскиваемой суммы приведен на л.д.50-51.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения суда, хотя имеет движимое и недвижимое имущество.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что предлагал истице в счет погашения долга квартиру, но она отказалась.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между и был заключен договор займа, по условиям которого получил от денежную сумму <...>. без выплаты процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 8 договора предусматривает выплату пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки (л.д.15).

Поскольку в указанный в договоре срок долг не был возвращен, обратилась в суд с соответствующим иском. Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу с взыскано в счет возврата долга по договору займа <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., пени за просрочку обязательства в размере <...>., всего <...>. и возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>. (л.д.12-14). Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что исковые требования истицы законны и обоснованы.

Решением Раменского городского суда установлен срок неуплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (455 дней).

До момента подачи настоящего иска выплатил в счет погашения долга <...>. Таким образом, сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет <...>.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Таким образом, расчет процентов будет следующим:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составят общую сумму <...>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица просит взыскать проценты по этим требованиям в сумме <...>. Эту сумму суд и полагает возможным взыскать в пределах заявленных требований.

Расчет процентов суммы долга в размере <...>. в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ будет следующим:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого: <...>.

Истица просит взыскать проценты по этим требованиям в сумме <...>. Эту сумму суд и полагает возможным взыскать в пределах заявленных требований.

Далее истица просит взыскать пени в соответствии с пунктом 8 договора займа в размере 1 % за каждый день просрочки, что по ее расчету составляет <...>.

Суд соглашается с расчетом истицы:

Стоимость одного дня просрочки 1 % от <...>.

<...>. х 455 дней просрочки = <...>.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также в названном Постановлении разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Конституционный Суд РФ Определением от 14.03.2001 N 80-О, разъясняет, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Суд находит сумму пени в размере <...>. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. она почти в четыре раза превышает сумму долга в <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер пени, суд считает возможным снизить размер пени по договору займа до <...>.

Далее истица просит взыскать с ответчика <...>. за составление искового заявления (л.д.22-23).

Суд находит данную сумму не соответствующую требованиям разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истицы за составление искового заявления <...>.

Требования о взыскании возврата госпошлины в размере <...>. соответствуют требованиям ст.98 ГПК РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,395,408, 809-611 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу : проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме <...>., за составление искового заявления – <...>., возврат госпошлины <...>., итого <...>. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья