Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-288/2021 от 18.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000454-06

Дело № 2-353/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 мая 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Хабибулиной С.В.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Портянниковой Екатерины Викторовны, Немова Ивана Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении имущества в наследственную массу, признании постановления недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы Портянникова Е.В. и Немов И.В. обратились в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1. Наследниками по закону к имуществу умершего являются Портянникова Е.В. и Немов И.В. Других наследников нет.

После смерти ФИО1. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 469 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано. Отказ нотариуса мотивирован тем, что при жизни наследодатель свое право на земельный участок не оформил.

14.02.1996 между ФИО3., ФИО4., с одной стороны, и Полянским Д.Н., с другой стороны, был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала 6/15 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4. 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 490 кв.м., а Полянский Д.Н. принял в дар 8/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Прово общей долевой собственности на жилой дом Полянского Д.Н. зарегистрировано в БТИ УКХ Борисоглебского горисполкома Воронежской области, что подтверждается записью в регистрационной книги от 15.02.1996 №.

05.04.1999 между Полянским Д.Н., с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли жилого дома, по условиям которого Полянский Д.Н. передал 8/15 долей праве общей долевой собственности, а ФИО1 принял 8/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 490 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано МП БТИ Администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области 12.04.1999 за №.

При заключении договора дарения от 14.02.1996 и договора купли-продажи доли жилого дома от 05.04.1999 не была решена судьба земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

1/2 доля в праве общей долевой обственности на земельный участок принадлежит дарителям ФИО3 и ФИО5. на основании постановления главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска от 03.03.1993 № 48. При этом, в постановлении не были указаны вид права и доли переданного в общую долевую собственность земельного участка, а также неверно указан адрес земельного участка: вместо правильного «<адрес>» указано неверно «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5. значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 490кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН уточненная площадь земельного участка составляет 469 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать постановление главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска от 03.03.1993 № 48 недействительным в части указания общей площади, вида права на переданный земельный участок и адреса земельного участка и считать, что в собственность ФИО3 передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО5.- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м., вместо 490 кв.м.; признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3 значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО5 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м., вместо 490 кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти 1/2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцами право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 469 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>: за Портянниковой Е.В. -1/4 долю в праве общей долевой собственности, за Немовым И.В.- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области в протокольной форме от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Полянских Д.Н.

Истцы Портянникова Е.В., Немов И.В., представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, тертье лицо Полянских Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск Портянниковой Е.В. и Немова И.В. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 48 от 03.03.1993 ФИО5 и ФИО3. был передан в собственность земельный участок площадью 490 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления 05.03.1993 ФИО5 и ФИО3 выданы свидетельства на право собственности на землю № № соответственно, согласно которым в собственность ФИО5 и ФИО3. передан в общую долевую собственность земельный участок площадью 490 кв.м., предназначенный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО5 – 1/6 доля в праве, ФИО3 – 1/3 доля в праве.

14.02.1996 между ФИО3., ФИО5 и Полянским Д.Н. заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала 6/15 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО4 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 490 кв.м., а Полянский Д.Н. принял в дар 8/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Право общей долевой собственности на жилой дом Полянского Д.Н. зарегистрировано в БТИ УКХ Борисоглебского горисполкома Воронежской области 15.02.1996 за №

Кроме того, сторонами 05.04.1999 составлен передаточный акт указанных объектов недвижимости.

Из указанных договора дарения от 14.02.1996 и договора купли-продажи жилого дома от 05.04.1999 усматривается, что при заключении данных договоров не была решена судьба земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № и отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области выдано свидетельство серия <данные изъяты>

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Олениной О.В. следует, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 Из представленной копии наследственного дела усматривается, что наследниками по закону являются Немова (Портянникова) Е.В.- дочь умершего и Немов И.В.- сын умершего, которые обратились к нотариусу с заявлением в установленный законом срок. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

По сообщению директора Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала акционерного общества «Воронежоблинвентаризация» № 2958 от 25.03.2021 собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО6 . (7/30 доли в праве, ФИО7 – 7/30 доли в праве и ФИО1 – 8/15 доли в праве.

Из копии дела правоустанавливающих документов усматривается, что по решению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.11.2007 постановлением администрации города Борисоглебска № 281 от 17.02.1993 признано недействительным в части в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переданного в собственность ФИО7 и ФИО6 и вида права собственности на него, постановлено считать, что в собственность указанных лиц передано по 1/4 доли в праве указанного земельного участка каждому площадью 469кв.м. вместо земельного участка площадью 490 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 04.04.2009 продавцы ФИО7 . и ФИО6 передали в собственность ФИО8 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,4кв.м. и 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 469 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2021 правообладателем жилого дома площадью 82,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8. (7/15 доли в праве).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2020 следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (1/2 доля в праве) зарегистрировано за ФИО8

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 и ФИО3. на праве общей долевой собственности. Указанные обстоятельства имели место до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что между ФИО3., ФИО5. и Полянским Д.Н. в 1996 году состоялась сделка дарения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 г., действовавшего в период заключения договора дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Частью 3 указанной статьи, действовавшей до принятия Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, было предусмотрено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР граждане по своему выбору имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах в пределах норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

Статьей 31 указанного Кодекса устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР.

Из содержания п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Вышеуказанными нормами права установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. - ст. ст. 87, 88, еще ранее - в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г.: "При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам (примечание 2 к п. 15).

В ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением - ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается жилой дом, без владения домом невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, суд приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

В данной связи и поскольку земельный участок является принадлежностью жилого дома, земельный участок непосредственно предназначен для обслуживания жилого дома, при отчуждении жилого дома ФИО3 и ФИО5. к Полянскому Д.Н. перешли земельные права в том же объеме, в каком владели и пользовались земельным участком ФИО3. и ФИО5

По сделке купли-продажи от 05.04.1999 право общей долевой собственности на жилой дом (8/15) по адресу: <адрес>, перешло от Полянского Д.Н. к ФИО1

В силу положений ст. ст. 131, 164 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции в соответствии с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 223 ГК в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В статье 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 г.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Борисоглебский отдел Управления Росреестра по Воронежской области начал прием документов на государственную регистрацию прав 20.12.1999.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ", до принятия Закона "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (вступил в законную силу 31.01.1998) применялся действующий на момент заключения договора купли-продажи от 05.04.1999 между истцами и Полянским Д.Н. порядок госрегистрации недвижимости, который установлен постановлением Воронежского городского муниципального Совета N 193 от 29.12.1995 "О введении реестра собственности на территории г. Воронежа и регистрации недвижимости и сделок с ней". В соответствии с п. 3.1 Положения о реестре собственности, расположенной на территории г. Воронежа, и регистрации сделок с ней, документом, удостоверяющим факт регистрации недвижимости за конкретным собственником, являлось "Регистрационное удостоверение на право собственности", выдаваемое БТИ.

Поскольку договор купли-продажи был заключен 05.04.1999 г., то есть до создания в Борисоглебском районе Воронежской области учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то его регистрация была произведена по существовавшему на тот момент порядку регистрации сделок с недвижимым имуществом в органах технический инвентаризации (Борисоглебском БТИ), о чем на договоре имеется отметка. Такая регистрация является юридически действительной.

В то же время, земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, не был оформлен прежним собственником жилого дома – Полянским Д.Н. и не указан в договоре купли-продажи от 05.04.1999 как объект гражданских прав.

Однако, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, учитывая все вышеуказанные положения закона, к ФИО1 перешли земельные права в том же объеме, в каком владел и пользовался земельным участком Полянский Д.Н.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у истцов, как наследников, возникло право требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Как усматривается из материалов дела, для реализации названного права Портянникова Е.В. и Немов И.В. совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности Немова В.А. на спорный земельный участок не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В то же время требования истцов о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок за ФИО1 не могут быть разрешены по существу, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников долевой собственности подлежит разрешению в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследниками, призванными к наследованию по закону, являются: дочь Портянникова Е.В. и сын Немов И.В., соответственно доли каждого из наследников составят по 1/4 доли в праве на спорный земельный участок.

Истцами оспаривается постановление главы администрации № 48 от 03.03.1993 в части отсутствия в правоустанавливающем документе вида права, площади земельного участка и его адреса.

Закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Установленный порядок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.03.2004 г. N 82-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Статья 116 ГК РФ 1964 года, действовавшая на момент возникших правоотношений, также различала общую собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего в момент возникших правоотношений, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах отсутствие вида собственности у правообладателей на спорный земельный участок в правоустанавливающих документах не отвечал требованиям законодательства.

Из представленных документов (свидетельств на право собственности на землю № и № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что земельный участок по спорному адресу находится в общей долевой собственности сособственников жилого дома как единый.

В статье 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» указано, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Из материалов дела не следует, что кто либо из собственников отказывался от своих общих долевых прав на земельный участок, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке п. 4 ст. 3, абз. 3, 4 пункта 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у всех собственников возникло право общей долевой собственности на земельный участок по предусмотренным законом основаниям.

Исключительность приобретения земельного участка закреплено и в ч. 1. ст. 35 ЗК РФ, предусматривающей, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд приходит к выводу, что правовым режимом спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является режим общей долевой собственности, поскольку земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества следуют принципу единства.

Поскольку право пользования земельным участком принадлежало нескольким лицам, то за ними может быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально их долям.

В связи с переходом права собственности на долю жилого дома возникает ограниченное вещное право пользования земельным участком при доме.

В то же время между собственниками сложился порядок пользования земельным участком следующим образом: в пользовании у ФИО8 находится 1/2 доля в праве, в пользовании у ФИО3 и ФИО4, в последующем у Полянских Д.Н., а затем у ФИО1. – 1/2 доля в праве.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ)

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ст. 36 ЗК РФ не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приватизацию земельного участка, он вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Публичное образование не вправе оспаривать по названному основанию заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения статьи 36 ЗК РФ направлены на защиту интересов частных лиц. Такое публичное образование привлекается к участию в деле в качестве одного из ответчиков.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что соглашение о размере долей между собственниками достигнуто.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Площадь является основной характеристикой земельного участка (пп.9 п.4 ст. 8 218-ФЗ). Сведения о площади земельного участка подлежат обязательному внесению в ЕГРН и учитываются в квадратных метрах.

Конституционного Суда РФ в своем определении от 23.04.2020 N 935-О разъяснил, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь спорного земельного участка, исходя из данных ЕГРН (469+/-8 кв.м.), не свидетельствует о реальном уменьшении площади земельного участка, принадлежащего сторонам по праву общей долевой собственности.

Площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, была уточнена в результате проведения межевых работ собственником ФИО8., и не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования Портянниковой Е.В., Немова И.В. о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 03.03.1993 № 48 недействительным в части не указания вида права, указания неверной площади земельного участка подлежат удовлетворению.

В то же время истцами заявлено о признании указанного правоустанавливающего документа недействительным в части неверного указания адреса земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 указанной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона "О государственной регистрации недвижимости" дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрена возможность внесения дополнительных сведений, в том числе и об адресе объекта недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 2 статьи 34 Закона "О государственной регистрации недвижимости" установлен исключительный перечень оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сведения об адресе объектов недвижимости вносятся на основании сведений о таких объектах, содержащихся в ФИАС.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Также, согласно пункту 9 того же Постановления Правительства РФ N 1221, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и спорный земельный участок поставлены на кадастровый учет, имеют одинаковый адрес: <адрес>. При оформлении права собственности истцы не лишены возможности представить в регистрирующий орган соответствующее решение органа местного самоуправления в отношении спорного земельного участка, подтверждающее изменение адреса.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанно следует, что судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Портянниковой Екатерины Викторовны, Немова Ивана Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении имущества в наследственную массу, признании постановления недействительным в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 03.03.1993 № 48 недействительным в части указания общей площади, вида права на переданный земельный участок и считать, что в собственность ФИО3. передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в собственность ФИО5.- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м., вместо указанных 490 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка и считать, что в собственности ФИО3. значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в собственности ФИО5 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 469 кв.м., вместо 490 кв.м.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .

Признать за Портянниковой Екатериной Викторовной и Немовым Иваном Викторовичем право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 469 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>: за Портянниковой Е.В. -1/4 долю в праве общей долевой собственности, за Немовым И.В.- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в полной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина