Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2013-2 (2-488/2012;) ~ М-516/2012-2 от 29.11.2012

Дело № 2-15/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева (ИО) к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» Мурманский филиал о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Князев Е.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» Мурманский филиал (далее- страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании Князев Е.А. исковые требования поддержал и пояснил, что (...) года между ним и страховой компанией был заключен договор добровольного комплексного страхования имущества (КАСКО) принадлежащего ему автомобиля (...) гос.рег.номер (...).

(...) года в г.(...) области в результате наезда на препятствие произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

06.06.2012 года он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба и направлении автомобиля на ремонт на станцию технического обслуживания (СТО).

В июле 2012 года между страховой компанией и СТО (...) была согласована стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (...) руб., однако СТО к выполнению ремонта не приступала до сентября 2012 года в связи с отсутствием предоплаты со стороны страховой компании.

24.09.2012 года в целях самостоятельного ремонта автомобиля он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему наличных денежных средств. Однако страховая компания в счет возмещения ущерба выплатила ему (...) руб. со ссылкой на достаточность возмещения ущерба.

Согласно отчета (...) стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет (...) руб.(...) коп.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере (...) руб.(...) коп., неустойку в размере (...) руб.(...) коп., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оказание юридической помощи в размере (...) руб. за сотавление искового заявления и (...) руб. за участие представителя в суде первой инстанции, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании полностью поддержал требования своего доверителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном отзыве просил в иске отказать, выразив свое несогласие с взысканием неустойки, по остальным требованиям мнение не высказал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представиеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из страхового полиса (...) объектом страхования является автомобиль марки (...), в соответствии с заключенным договором ответчик обязался при наступлении страхового случая за обусловленную договором страховую премию возместить причиненные убытки, в том числе частичное КАСКО по ДТП, включая наезд.

Судом установлено, что (...) года между Князевым Е.А. и страховой компанией «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля (...), (...) года выпуска, № (...) со сроком страхования с (...) года по 14.05.2013 года (л.д.7).

В результате ДТП, произошедшем (...) года в 12 час 50 мин в г.(...) области вследствие наезда на бетонный блок, у автомобиля (...) были повреждены: молдинги правых дверей, передняя правая дверь, переднее правое крыло, правый порог, защита заднего правого крыла (локер), передний правый брызговик (л.д.14). Определением от (...) года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении п.2 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.15).

С заявлением о наступлении страхового случая и просьбой произвести ремонт на СТО по направлению Страховщика истец обратился в страховую компанию 01.06.2012 года (л.д.12).

09.07.2012 года между страховой компанией и (...) согласована стоимость восстановительного ремонта автомобиля (...) в размере (...) руб. (л.д.13).

В результате длительного неисполнения обязательств по выполнению восстановительного ремонта автомобиля со стороны СТО истец был вынужден обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении (л.д.11).

Сумма страхового возмещения по калькуляции ответчика составила (...) руб., что подтверждается заключением- калькуляцией № (...) от (...) года и страховым актом № (...) от (...) года (л.д.8-9), которая и была выплачена истцу.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять как достоверный независимый отчет об оценке, подготовленный по заявке истца (...), который основан на акте осмотра, составленном автооценщиком и приложенной к нему фототаблицей, в котором отражен весь объем повреждений автомобиля (...), объем необходимых работ, замена запасных частей, отражены применяемые стандарты оценочной деятелньости, перечень документов и материалов, используемых при проведении оценки, определена рыночная стоимость объекта оценки (л.д.16-52).

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (...) руб.(...) коп., что незначительно превышает стоимость заказа от 09.07.2012 года (...) по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.13).

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта, поскольку отчет выполнен дипломированным оценщиком специализированной организации и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №

135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подтверждается фотографиями поврежденного транспортного средства и актом его осмотра.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что страховая компания ГСК «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере (...) руб., которого недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, суд приходит к выводу, что разница между выплаченным возмещением и фактическим размером вреда подлежит взысканию со страховой компании ГСК «Югория», в которой застрахована ответственность истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, что составляет (...) руб. (...) коп. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика сумма выплаченная истцом за составление отчета в размере (...) руб. (л.д.19)

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Суд не принимает во внимание калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленную ответчиком, поскольку она не в полном объеме отражает повреждения автомобиля, полученные при ДТП, не имеет ссылок на нормативные акты, на основании которых определена стоимость работ и замены деталей, не указано кем составлена данная калькуляция и на основании чего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 10 и 26 октября 2012 года по заявлению истца от 24.09.2012 года страховой компанией была произведена денежная выплата в размере (...) руб. (...) коп. на основании заключения/калькуляции страховой компании (л.д.9), что не противоречит закону.

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в той части, которая не оспаривается сторонами договора страхования.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере (...) руб.(...) коп. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о ремонте автомобиля за счет средств страховой компании, а также ремонте за счет средств, выплаченных страховщиком, длительное время не исполнялись страховой компанией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Согласно ч.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в той части, которая не оспаривалась сторонами и в соответствии со своим заключением о стоимости ремонта, то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истцом были произведены расходы по составлению искового заявления в сумме (...) руб. и оплате услуг представителя в размере (...) руб., суд полагает возможным взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.(...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░ ░░░░░ (...) ░░░.(...) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.(...) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░