Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2015 ~ М-1737/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-2572/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи О.М. Такушиновой,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца Остриковой И.Н. – Морозова Д.В., действующего по доверенности № от 17.01.2015г.,

представителя ответчика ООО «Мега-Строй» - Степанель И.О., действующей по доверенности от 25.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Остриковой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Острикова И.Н обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мега-Строй» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, согласно которому дата между ООО «Мега-Строй» и Остриковой И. Н.. был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 472/3, двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,3 кв.м. В соответствии с договором № на участие в долевом строительстве согласно подпунктам 2.1 и 2.2 пункта 2 предусмотрено, что дольщик вносит на расчетный счет или в кассу Застройщика оплату в размере 1 176 000 рублей до дата. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 права и обязанности застройщика, предусмотрено, что Застройщик берет на себя обязательство внести в эксплуатацию жилой дом в 3-ем квартале 2014 года.

дата Остриковой И. Н., в кассу были внесены (оплачены) денежные средства в размере 1176 000 рублей, на основании договора на участие в долевом строительстве, что подтверждается квитанцией.

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 права и обязанности застройщика, предусмотрено, что Застройшик берет на себя обязательство внести в эксплуатацию жилой дом в 3-ем квартале 2014 года. 3-ий квартал это июль, Август, сентябрь. На дата года, в эксплуатацию жилой дом не введен и регистрация права собственности не оформлена. Застройщик нарушает обязательства по договору № на участие в долевом строительстве.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в ролевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренной договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства является застройщиком в двойном размере.

Расчет:

0,0275*150*1 176 000/100=48 510 рублей (с дата (дата день, когда дом должен быть сдан в эксплуатацию) по 27.02.2015г. (день подачи искового заявления), всего 150 дней просрочки, 1176000 цена договора).

Статьей 10 ФЗ № установлено, что в случае неисполнения своих обязательств или ненадлежащего исполнения своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящий Федеральным законам и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ООО «Мега-Строй», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере40 424, 99 рублей (1 176 000/360*8,25%*150=40 424, 99 рублей), где (1 176 000 цена договора, 150 количество дней ( с дата по дата года).

Согласно абзаца «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ, оказании услуг) не определен - общей цены заказа».

Таким образом размер пени определяется следующим образом. 1 176 000*3%* 150=5 292 000 рублей, где (1 176 000 цена договора, 150 количества дней ( с дата по дата года).

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том. что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежит взысканию пеня в размере 1 176 000 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства она не имела возможности вселиться в приобретенную квартиру, вынуждена была арендовывать жилое помещение, что приводило к нервным срывам и расходам.

Просит взыскать с ООО «Мега-Строй» в ее пользу неустойку (пени) в размере 48510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40424,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, неустойку (пени) в размере 1176000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1350 рублей, штраф, в размере 50% от присужденной ко взысканию сумму в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Острикова И.Н., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозов Д.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным обстоятельствам в иске.

Представитель ответчика ООО «Мега-Строй» по доверенности Степанель И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Остриковой И.Н., суду пояснила, что 23.05.2013г. между Остриковой И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее по тексту ООО «Мега-Строй») заключен Договор на участие в долевом строительстве № 78. Предметом настоящего Договора является инвестирование денежных средств в строительство «Многоквартирного жилого комплекса жилого дома со встроенными помещениями поз. 2 по <адрес> в квартале 204 <адрес>». Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. Договора является 2-х комнатная <адрес>. На основании п. 2.1. Договора, общая стоимость названной выше квартиры на момент заключения Договора на участие в долевом строительстве № составляет 1176000,00 рублей. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность Остриковой И.Н. внести денежные средства в сумме 1176000,00 рублей на расчетный счет или в кассу ООО «Мега-Строй» в срок до 15.11.2013г.. В свою очередь, ООО «Мега-Строй» берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в 3-ем квартале 2014г. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства ООО «Мега-Строй» обязуется в 4-х месячный срок передать Остриковой И.Н. по акту приема-передачи объект долевого строительства. 04.06.2013г. Остриковой И.Н. были исполнены обязательства по передаче ООО «Мега-Строй» денежных средств по Договору на участие в долевом строительстве в полном объеме. В связи с рядом объективных причин в условиях экономического кризиса, осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> в квартале 204 <адрес> в установленный Договором срок не представилось возможным. В настоящее время ООО «Мега-Строй» принимаются меры к завершению строительства объекта и вводу его в эксплуатацию. Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию и начала процедуры передачи дольщикам квартир – май 2015 года.

27.01.2015г. в адрес ООО «Мега-Строй» поступила досудебная претензия истицы с требованием о выплате ей 54708,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также пеню в сумме 1176000,00 рублей за нарушение сроков оказания услуги. Не дожидаясь ответа на претензию, в феврале 2015г. истицей в адрес ООО «Мега-Строй» была направлена повторная претензия, с дополнительными требованиями о выплате ей пени за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в сумме 40748,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54708,50 рублей, а также пеню в сумме 1176000,00 рублей за нарушение сроков оказания услуги.

Посчитав требования Остриковой И.Н. в части взыскания пени в сумме 1176000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54708,50 рублей необоснованными, а требования об уплате пени в сумме 40748,40 рублей завышенными в виду неправильно произведенного расчета, ООО «Мега-Строй» письмом от 25.02.2015г. отказало в удовлетворении ее требований, и предложило заключить Дополнительное соглашение к Договору на участие в долевом строительстве, с целью изменить условие о сроке ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Однако от заключения Дополнительного соглашения истица отказалась.

По требованию о взыскании в пользу Остриковой Н.И. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исчисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»:

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка; Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, специальный ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает ответственность застройщика за нарушение передачи объекта долевого строительства.

ООО «Мега-Строй» не отрицает факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истице. Общество готово понести ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" из расчета приведенного ниже.

По требованию о взыскании в пользу Остриковой Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ:

В соответствии со ст.10. ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Необходимо отметить, что наличие в действующем законодательстве различных механизмов защиты нарушенных прав, как-то: возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взыскания неустойки в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, само по себе не предполагает возможности одновременного применения субъектами гражданских правоотношений предоставленных законом средств защиты прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и дата, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Таким образом, исходя из правового анализа статьи 100 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поскольку ООО «Мега-Строй» считает требования истицы по настоящему иску подлежащими удовлетворению частично, полагаем, что ответчик не правомочен заявлять требования о возмещении расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей и расходов по составлению доверенности представителя на сумму 1350,00 рублей.

По требованию о взыскании в пользу Остриковой Н.И. неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исчисленной по правилам п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ:

Производя расчет неустойки по правилам п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истица допускает неверное толкование Договора на участие в долевом строительстве № 78.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно условиям договора № на участие в долевом строительстве от дата (п. 3.1) срок сдачи застройщиком дома в эксплуатацию - в 3-ем квартале 2013 года. Договором (п. 3.4.) также предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства. Таким образом, с учетом положений ст. 190 - 192 ГК РФ последним днем передачи ответчиком объекта долевого строительства является 31.01.2015г. (30.09.2014г. + 4 месяца).

Количество дней просрочки исполнения обязательств ООО «Мега-Строй» по передаче объекта недвижимости истице составляет 26 дней, из расчета:

- Срок ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 20414г. (последний день срока 30.09.2014г.);

- Срок передачи квартиры Остриковой И.Н. – в течение 4-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (30.09.2014г. + октябрь 2014г, ноябрь 2014г., декабрь 2014г., январь 2015г.) - 30.01.2015г.

- количество дней просрочки с 01.02.2015г. по 27.02.2015г. (дата подачи иска) = 26 дней.

Из расчета 26 дней просрочки, сумма неустойки составляет: 1176000,00 рублей*8,25%/300*26 (дней просрочки)*2=16816,80 рублей.

Однако, истица при исчислении суммы неустойки ошибочно исходила из количества дней просрочки, исчисленных с 01.10.2014г. (день, когда дом должен быть сдан в эксплуатацию) по 27.02.2015г. (день подачи искового заявления), что составило 150 дней.

Считает требования истицы о взыскании неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ подлежащими удовлетворению частично, в размере 16816,80 рублей, в остальной части просим в удовлетворении требований отказать.

В тоже время считают, что ответственность ООО «Мега-Строй» за допущенное нарушение является чрезмерно высокой, истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры истице повлекла для нее какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки до 5000,00 рублей в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в сумме 200000,00 рублей, истица ссылается на нервные срывы вследствие невозможности вселения в квартиру. Однако заявленная сумма чрезвычайно завышена.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основываясь на принципах разумности и справедливости, длительности нарушения права и объему причиненных истице нравственных страданий считаем требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000,00 рублей.

В дополнение к изложенному, просила суд обратить внимание на сложившуюся в регионе судебную практику по данной категории дел (апелляционное определение <адрес>вого суда от 19.08.2014г., апелляционное определение <адрес>вого суда по делу № от 18.02.2014г., апелляционное определение <адрес>вого суда по делу № от 14.05.2013г.).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (ст. 4 ФЗ)

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что датаг. между Остриковой И.Н. и ООО «Мега-Строй» заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 78.

По условиям данного договора застройщик - ООО «Мега-Строй» принял дольщика - Острикову И.Н. в долевое строительство двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме по <адрес> в квартале 204 <адрес>.

Цена договора определена по соглашению сторон – 1176000 рублей (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора № от 23.05.2013г. предусмотрено, что дольщик вносит на расчетный счет или в кассу Застройщика оплату в размере 1 176 000 рублей до дата.

В соответствии с п. 3.1 и 3.4 договора № от 23.05.2013г. ответчик обязался сдать объект строительства в эксплуатацию в третьем квартале 2014 года и передать истцу квартиру, являющуюся объектом долевого участия в строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в 4-х месячный срок по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 этого же договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ и Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору долевого участия в строительстве, Острикова И.Н. внесла в кассу ООО «Мега-Строй» денежные средства в размере 1176000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 04.06.2013г..

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве № от 23.05.2013г., нарушил сроки строительства и до сегодняшнего дня жилой дом в эксплуатацию не ввел, что ответчиком не оспаривается и подтверждается разрешением на строительство № RU26309000-0258-С от дата согласно которого, ООО «Мега-Строй» разрешено продолжение строительства многоквартирного жилого комплекса – жилых домов со встроенными помещениями поз. 1 и поз. 2 по ГП, расположенного по адресу <адрес> в квартале 204, на срок до дата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, суд не соглашается с доводами истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению неустойки в сумме 1176000 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, поскольку ответственность застройщика за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена специальным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Мега-Строй» не отрицает факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истице и общество готово понести ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

- Срок ввода дома в эксплуатацию – 3-й квартал 20414г. (последний день срока 30.09.2014г.);

- количество дней просрочки с 01.02.2015г. по 27.02.2015г. (дата подачи иска) = 26 дней.

Из расчета 26 дней просрочки, сумма неустойки составляет: 1176000,00 рублей*8,25%/300*86 (дней просрочки)*2=16816,80 рублей.

Таким образом, суд находит требования истицы о взыскании неустойки по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ подлежащими удовлетворению частично, в размере 16816,80 рублей.

По требованию о взыскании в пользу Остриковой Н.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о недопустимости одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и тоже нарушение договорных обязательств, принимая во внимание признание Обществом обоснованности требований истицы о взыскании с ООО «Мега-Строй» неустойки в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит требования истицы о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры в сумме 40424,99 рублей не соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № от дата «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от дата г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 45 Постановления № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. Также суд учитывает, что Острикова И.Н. испытала определенные переживания, неудобства в связи с неизвестностью о сроках передачи ответчиком ей квартиры, вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Остриковой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ООО «Мега-Строй» в пользу Острикова И.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы, что составляет 9408,40 рублей (16816,80 + 2000 х 50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2015г., расписка от 17.01.2015г., подтверждающие оплату Остриковой И.Н. представителю Васильевой Н.В. денежных средств в сумме 40000 рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1350 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 986,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2013░. ░ ░░░░░░░ 16816 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 9408 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1350 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40424 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░ ░░ ░░ ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 1176000 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2015 ~ М-1737/2015 от 27.02.2015

2-2572/2015 ~ М-1737/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица