Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2012 ~ М-880/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-922/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истицы Астаховой Т.А., ответчиков Гудаевой С.Е., Астахова В.Е.,

при секретаре Шорниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой ФИО6 к Гудаевой ФИО7, Астахову ФИО8, ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова Т.А. обратилась в суд с иском к Гудаевой С.Е., Астахову В.Е., ОАО «Шатурская управляющая компания» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной в <адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают дочь Гудаева С.Е. и сын Астахов В.Е., ведут отдельное хозяйство, фактически стали бывшими членами семьи. ОАО «Шатурская управляющая компания» выставляет единый платежный документ по оплате за жилищно-коммунальные услуги на все жилое помещение. Ответчики не участвуют в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. Просит определить ответственность ее, Гудаевой С.Е., Астахова В.Е. по оплате из расчета по <данные изъяты> обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы, определить порядок пользования жилым помещением.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об определении порядка пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истица Астахова Т.А. полностью поддержала исковые требования об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельного платежного документа, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Гудаева С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что между ней и истицей сложились неприязненные отношения. Астахова Т.А. чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Готова оплачивать только за регистрацию, поскольку коммунальными услугами не пользуется. Проживает в другой квартире.

Ответчик Астахов В.Е. с исковыми требованиями согласился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» и третьего лица <данные изъяты>, извещенных надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной в <адрес>, зарегистрированы Астахова Т.А., Гудаева С.Е. и Астахов В.Е. (л.д. 9).

Между Астаховой Т.А. и ОАО «Шатурская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма, в соответствии с которым управляющая компания принимает на себя обязательства наймодателя по договору (л.д. 10).

Судом по делу установлено, что истица и ответчики проживают отдельными семьями, общего хозяйства не ведут.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между истицей и Гудаевой С.Е., Астаховым В.Е. об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось. Управляющей компанией было отказано в выделении части оплаты коммунальных платежей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как спорное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, отдельный договор найма заключить не представляется возможным, истица обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги, соглашение о порядке такой уплаты не имеется, при этом суд считает необходимым определить размер доли оплаты истицы и ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астаховой ФИО9 удовлетворить.

Определить ответственность Астаховой ФИО10, Гудаевой ФИО11, Астахова ФИО12 по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доли каждому.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Астаховой ФИО13, Гудаевой ФИО14, Астаховым ФИО15 отдельные соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного в <адрес>, и выдать им соответствующий платежный документ, исходя из приходящейся на каждого из них по <адрес> доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.А. Жигарева