Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2019 от 28.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2019 года                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе Ефимовой Виолетты Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой Виолетты Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель Ефимовой - К, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что правонарушения Ефимова не совершала, умысла в нанесении своему мужу побоев не имела, а напротив, вынуждена была защищаться от противоправных действий мужа, который намеренно усадил ее в ванну и поливал ее горячей водой, в судебном заседании потерпевший К пояснил, что физической боли от действий Ефимовой не испытывал, ему было лишь немного неприятно, что по мнению, представителя, свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, так как именно физическая боль является квалифицирующим признаком при определении состава административного правонарушения, допрошенный в судебном заседании свидетель О оперуполномоченный ОП №, пояснил, что непосредственно на месте происшествия на выезде ДД.ММ.ГГГГ он никаких признаков побоев на Е не видел. Кроме того, указывает, что Е ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение побоев Ефимовой, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы Ефимовой об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В зал судебного заседания потерпевший Е не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В зал судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ефимовой-К, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ефимова пояснила, что ее представитель о дате и времени рассмотрения жалобы извещена, присутствовать в судебном заседании не будет.

В судебном заседании Ефимова доводы жалобы поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Е вел себя агрессивно, зашел в квартиру с детьми, а перед ней закрыл входную дверь, она вызвала сотрудников полиции, затем Е впустил ее, затащил в квартиру и прижал к стене, потом нанес несколько ударов по губе и телу, потом затащил ее в ванную, приподнял, держа ее, открыл кран с горячей водой и стал подставлять ее лицо под струю воды. Возможно, в этот момент, она, пытаясь вырваться, отмахнулась рукой и задела Е. Никаких ударов умышленно Е она не наносила.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Ефимова, находясь по месту своего жительства в <адрес> причинила Е побои, телесные повреждения, в результате чего последний испытал физическую боль.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ефимовой, заявлением Е, в котором он просит привлечь к ответственности свою жену Ефимову, причинившей ему телесные повреждения и физическую боль ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по адресу: <адрес>94, актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Е обнаружены кровоподтеки в лобной области слева, в области угла нижней челюсти слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 р.II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью до одних суток ко времени проведения обследования, объяснениями потерпевшего Е, которые соответствуют установленным судьей обстоятельствам, подтверждаются актом медицинского обследования живого лица.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Ефимовой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких либо оснований не доверять показаниям Е суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Показания потерпевшего последовательны и неизменны с момента написания заявления о привлечении к ответственности Ефимову до рассмотрения дела мировым судьей.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что якобы Е в судебном заседании пояснил, что от действий Ефимовой не испытал физическую боль, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего, его объяснениями, из которых следует, что от действий Ефимовой он испытал физическую боль, кроме того Ефимовой ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается актом живого лица.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Ефимовой на основании исследованных в суде доказательств, совокупность которых признаю достаточной для установления вины Ефимовой во вмененном ей административном правонарушении.

Доводы Ефимовой о том, что она удары Е не наносила, опровергаются всех совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с изложенным, позицию Ефимовой и приводимые доводы в жалобе о не совершении правонарушения расцениваю, как позицию защиты и желание избежать Ефимовой за содеянное административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Е тоже привлекался к административной ответственности за нанесение побоев Ефимовой суд не принимает во внимание, поскольку они не являются предметом судебной оценки в рамках привлечения Ефимовой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю вину Ефимовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о её виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Ефимовой с учетом её личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Виолетты Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу ее представителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                        Т.В.Зементова