Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2017 от 03.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев жалобу Плешкова С. В. на постановление от дата № и от дата №,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба Плешкова С. В. на постановление от дата № и от дата № ЦАФ АП ОДД ГИБДД России по СК.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу о ее возврате по следующим основаниям.

Как усматривается из поданной жалобы, Плешков С.В. обжалует два постановления, однако, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом, Плешкову С.В. следует представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы для исправления выявленных недостатков и подачи жалобы с учетом вышеприведенных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3., 30.4., 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Плешкова С. В. на постановление от 10.04.2015 года № и от 13.04.2015 года № ЦАФ АП ОДД ГИБДД России по СК, возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая