Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2012 от 31.01.2012

Дело №-1-98/2012

(218046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Большой Камень 12 марта 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи, - Бусарова С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Большой Камень, – Сопова В.А.,

подсудимого - Соболева Е.А.,

защитника - адвоката г.Большой Камень Волчихина А.Ю. представившего ордер № - 2/165 от 22.02.2012 года и удостоверение №-1567,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

Соболева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.А. 13 декабря 2011 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Он же 01.01.2012 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступления были совершены Соболевым Е.А. при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 декабря 2011 года, около 2 часов, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1., взял в квартире <адрес> ключ от замка зажигания выше указанного автомобиля, после чего пришел к дому <адрес>, то есть к месту парковки автомобиля, где имеющимся у него ключом открыл дверь автомобиля «<данные изъяты>», произвел ключом запуск двигателя и управляя автомобилем начал движение по <адрес>.

Он же, 1 января 2012 года, около 23 часов, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1., находясь возле дома <адрес>, открыл имевшимся у него ключом дверь автомобиля «<данные изъяты>» и этим же ключом произвел запуск двигателя, после чего он управляя автомобилем начал движение по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Соболев Е.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что необходимые консультации с защитником имелись, подтвердил, что заявленное им ходатайство является добровольным и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ позволяет суду на основании ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Соболев Е.А. совершил вышеуказанные преступления.

Суд квалифицирует действия Соболева Е.А.:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду угона автомобиля совершенного 13.12.2011 года) (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №-420-ФЗ);

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду угона автомобиля совершенного 01.01.2012 года).

При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Соболева Е.А. не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Соболева Е.А. по эпизоду угона автомобиля совершенного 13.12.2011 года, суд признает протокол явки с повинной (л.д.29-30) и заявление явке с повинной по эпизоду угона автомобиля совершенного 01.01.2012 года, т.е. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По месту жительства в <адрес> подсудимый характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к совершению противоправных действий. (л.д.178), <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Соболевым Е.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по каждому из совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Соболева Е.А., влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленного в действиях подсудимого Соболева Е.А. обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Соболевым Е.А. преступлений относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком.

По делу установлено, что Соболев Е.А. совершил преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 19.02.2007 года. Суд в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ принимает решение о сохранении Соболеву Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору суда от 19.02.2007 года, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств содеянного, а также установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1., следует оставить у потерпевшего ФИО1. для использования по назначению. Вещественные доказательства, конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля совершенного 13.12.2011 года), (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №-420-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля совершенного 01.01.2012 года) и на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду угона автомобиля совершенного 13.12.2011 года) (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года №-420-ФЗ)

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду угона автомобиля совершенного 01.01.2012 года).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Соболеву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Соболева Е.А. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по данному делу в отношении осужденного Соболева Е.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1., оставить у потерпевшего ФИО1 для использования по назначению. Вещественные доказательства, конверт со следами рук, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья С.А. Бусаров