Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-153/2018

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 30 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Фролова А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Зырянова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Лопатнева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кораблевой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА А.М., <*****>, ранее судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2011 года по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 01 февраля 2013 года по отбытии наказания,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 13 мая 2018 года (том 1 л.д. 115, 116),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЛОПАТНЕВА В.В., <*****>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 11 мая 2018 года (том 1 л.д. 229,230),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, подсудимый Лопатнев В.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года около 16:00 часов установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее установленное лицо), по телефону связалось с Лопатневым В.В. и попросило заказать наркотическое средство. Лопатнев В.В., находясь у себя дома по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, действуя в интересах установленного лица, 26 февраля 2018 года в период с 16:09 до 18:34 часов со своего сотового телефона с использованием сети Интернет связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере, получив номер электронной платежной системы «QIWI» для оплаты приобретаемого наркотического средства, который сообщил установленному лицу.

После чего установленное лицо вступило в преступный сговор с Фроловым А.М. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, на что последний согласился. 26 февраля 2018 года в период с 16:09 до 18:34 часов в ТЦ «<*****>» по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области установленное лицо через платежный терминал перевело 2300 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После оплаты наркотического средства, Лопатнев В.В. на свой сотовый телефон получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которую по телефону сообщил установленному лицу.

Приехав в указанное место, 26 февраля 2018 года около 18:34 часов установленное лицо и Фролов А.М. зашли в подъезд № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где Фролов А.М. в поручне лифта обнаружил и умышленно незаконно приобрел в интересах группы полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой не менее 0,88 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере массой не менее 0,88 грамма Фролов А.М. в интересах группы без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в левой руке до момента задержания сотрудниками полиции около 18:40 часов 26 февраля 2018 года в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском. При задержании Фролов А.М. выбросил сверток с веществом в снег, где он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20:05 до 20:25 часов 26 февраля 2018 года.

Фролов А.М. и Лопатнев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые Фролов А.М. и Лопатнев В.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Фролов А.М. и Лопатнев В.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Зырянов Д.В., Кораблева С.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова А.М. и Лопатнева В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фролова А.М. и Лопатнева В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Фролова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действия подсудимого Лопатнева В.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Фролова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом, а также совершение Фроловым А.М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимого Лопатнева В.В. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно, проживает с <*****>, без оформления трудового договора работает, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Лопатнева В.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, нахождение у него на иждивении <*****>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Лопатнева В.В. <*****>.

Также суд при назначении наказания Лопатневу В.В. считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 42-43), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности, при каких обстоятельствах и по чьей просьбе заказал наркотическое средство, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатнева В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Лопатнева В.В., совершившего преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого Лопатнева В.В., который сообщил суду, что его зарплата составляет <*****> рублей в месяц, наличие у него на иждивении <*****>, суд считает нецелесообразным назначать Лопатневу В.В. наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание Лопатнева В.В. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве сведений о личности подсудимого Фролова А.М. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, без оформления трудового договора занимается общественно-полезным трудом, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Фролова А.М. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия.

Также суд при назначении наказания Фролову А.М. считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной. Поскольку в своих объяснениях (том 1 л.д. 41) и в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 90), подсудимый рассказывал о совершенном им преступлении, сообщая о таких фактических обстоятельствах преступления, которые до этого времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, в дальнейшем подтвердил указанные обстоятельства в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые в последующем были положены сначала в основу предъявленного подсудимому обвинения, а затем и судом в основу приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова А.М., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 августа 2011 года.

Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение Фроловым А.М. преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из обстоятельств предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Фролову А.М. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая положительные характеристики Фролова А.М. и отсутствие отрицательных характеристик, суд полагает, что исправление подсудимого Фролова А.М. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершении им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Фролову А.М. правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оснований к признанию совокупности смягчающих наказание Фролова А.М. обстоятельств исключительными, которые давали бы основание к применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Фролова А.М. рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым Фролову А.М. и Лопатневу В.В. менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Фролова А.М. и Лопатнева В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания подсудимым Фролову А.М. и Лопатневу В.В. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых Лопатнева В.В. и Фролова А.М. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом заключения комиссии экспертов № от 03 марта 2018 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для возложения на Фролова А.М. обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 17 апреля 2018 года и положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Лопатнева В.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кораблевой С.В. и Зырянова Д.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении Фролова А.М. и Лопатнева В.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░