Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-92/2022 от 25.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000150-78

Гражданское дело № 2-443/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    28 марта 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Орловой Н.Н., представителя ответчика Шестеровой А.Г. (доверенность от 10.01.2022), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Николаевны к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» в обоснование которого указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность специалиста 1 категории. Распоряжением Главы городского округа от 22.11.2021 № 193-к/лс она была отстранена от работы без сохранения заработной платы, в связи с непрохождением обязательной вакцинации до момента прохождения вакцинации или прекращения периода неблагоприятной эпидемиологической обстановки. 24.01.2021 распоряжением Главы городского округа № 12-к/лс с 24.01.2022 в отношении неё введен режим простоя с оплатой в размере 2/3 должностного оклада работника пропорционально времени простоя, отстранение от работы прекращено. Считает свое отстранение от работы незаконным, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Утверждает, что занимаемая ею должность не поименована в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями и требует обязательной вакцинации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований иска, просит суд признать распоряжение Главы МО «Каменский городской округ» № 193-к/лс от 22.11.2021 незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.11.2021 по 24.01.2022, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, – 300 руб., оплатой услуг по составлению уточненного иска – 3 800 руб., оплатой почтовых услуг – 364 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец Орлова Н.Н. требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Шестерова А.Г., действующая на основании доверенности, указала на непризнание иска. Настаивала на законности действий ответчика по отстранению истца от работы, наличии для этого оснований. В удовлетворении требований иска Орловой Н.Н. просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлова Н.Н. на основании трудового договора от 20.08.2018 № 16-Д, распоряжения от 20.08.2018 № 141-к/лс трудоустроена в Администрацию Каменского городского округа на должность муниципальной службы – специалист 1 категории (л.д.61-64,59). В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору с истцом (л.д.65-74).

Распоряжением и.о. Главы городского округа от 22.11.2021 №193-к/лс Орлова Н.Н. как отказавшаяся от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в отсутствие сведений о наличии противопоказаний для вакцинации, с 22.11.2021 была отстранена от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 84).

При оценке законности данного распоряжения суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 37, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 349.6 Трудового кодекса Российской Федерации на работников государственных органов, органов местного самоуправления распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из нормативного содержания, указанной нормой устанавливается обязанность работодателя отстранять работника от работы в определенных случаях.

Такая возможность отстранения от работы, в частности, предусмотрена положениями Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно п. 2 ст. 5 которого отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», согласно которому работа истца в утвержденный этим актом, действительно, перечень не входит.

Вместе с тем, указанное Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 не является единственным основанием применения предусмотренных п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» положений. Указанное Постановление Правительства Российской Федерации принято в период ранее действовавшей редакции п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ. В действующей редакции указанная норма предоставляет право определения такого перечня уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н (утратил силу, в настоящее время действует Приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).

Указанные положения п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» о полномочиях главных государственных санитарных врачей Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о возможности принятия решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям конкретизированы в подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Таким образом, Главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены правом определять группы граждан, подлежащих профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» система федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора включает в себя, в том числе, осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, предметом которого также является выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему.

На основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территориям и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти, указанных в абзаце четвертом пункта 2 настоящей статьи.

С учетом указанных положений законодательства, Главный государственный санитарный по Свердловской области в пределах своей компетенции наделен правом определять группы граждан, подлежащих профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям.

При вынесении таких постановлений эти граждане, подлежащие вакцинации, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» вправе отказаться от профилактической прививки, но в этом случае в отношении них применяются положения п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, в т.ч. они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям» реализует предоставленные подп. 6 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанному должностному лицу полномочия по определению подлежащих обязательной вакцинации групп граждан населения Свердловской области по эпидемическим показаниям, устанавливает сроки проведения вакцинации.

Постановление Главного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 не отменено и в установленном порядке незаконным не признано.

Доводы возражений истца о том, что Постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области носит рекомендательный характер, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на ошибочном толковании содержания этого постановления и его применения в совокупности с указанными положениями Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других нормативных правовых актов.

По доводам истца о том, что никто не может быть понужден к вакцинации, продолжении клинических исследований вакцин против новой коронавирусной инфекции, суд учитывает, что п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок. Вместе с тем, реализация гражданином такого права не исключает согласно п. 2 ст. 5 этого Федерального закона последствий в виде отстранения его от работы, что допускается вышеуказанными положениями ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 37, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в целях защиты прав иных лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что невыполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 о прохождении вакцинации в установленные сроки указанными в нём лицами, подлежащими обязательной вакцинации, влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в т.ч. обязанность работодателя согласно п. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранить работника, не имеющего обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и медицинских противопоказаний к вакцинации.

Вопреки утверждениям истца, учитывая место её работы - должность муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы в Администрации Каменского городского округа - специалист 1 категории, суд признает, что Орлова Н.Н. в соответствии с пп.1.2 п.1 постановления от 14.10.2021 № 05-24/2 подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 Главой Каменского городского округа издано распоряжение №° 273-к от 13.10.2021 «Об организации проведения профилактических прививок» (в ред. от 14.10.2021 № 278-к, от 21.10.2021 №298-к), в соответствии с которым постановление Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 доведено до сведения сотрудников (л.д. 41).

В пункте 1 Распоряжения указано: муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в Администрации Каменского городского округа, работникам Администрации Каменского городского округа, руководителям отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации Каменского городского округа, руководителям муниципальных учреждений, подведомственных Администрации Каменского городского округа, руководителю МУП «Тепловодоснабжение Каменского городского округа» (далее - работникам) необходимо пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 01.11.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 01.12.2021.

В пункте 2 Распоряжения работникам, имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19 или прошедшим вакцинацию ранее, предписано письменно сообщить об этом ведущему специалисту Администрации Каменского городского округа и представить подтверждающие документы.

Работникам предоставлено право в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией.

Согласно листу ознакомления Орлова Н.Н. была ознакомлена с указанным распоряжением работодателя (л.д. 42-45).

18.10.2021 Орловой Н.Н. вручено уведомление от 14.10.2021 о необходимости прохождения вакцинации от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 01.11.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 01.12.2021. При наличии противопоказаний к вакцинации от COVID-19 или в случае если вакцинация пройдена ранее – предложено письменно сообщить об этом Главе Администрации Каменского городского округа и представить подтверждающие документы (л.д. 75). Указанное уведомление также содержит разъяснения о том, что в случае, если Орлова Н.Н. подлежит обязательной вакцинации и не пройдет ее в установленные сроки, она будет отстранена от работы без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Орлова Н.Н. указала, что с уведомлением не согласна, представила письменные пояснения отказа (л.д. 75 оборот).

18.10.2021, 20.10.2021 истцом были поданы заявления о переносе отпуска, запланированного на 22.11.2021 в количестве 12 дней на 08.11.2021 и предоставлении отпуска (л.д. 76, 77). Данные заявления были удовлетворены, Орловой Н.Н. предоставлен отпуск (л.д. 78).

29.10.2021 Орловой Н.Н. вручено уведомление от 28.10.2021 об отстранении от работы с 22.11.2021 (с учетом установленных нерабочих дней с сохранением заработной платы в период с 30.10.2021 по 07.11.2021, и нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 08.11.2021 по 19.11.2021), в случае если Орлова Н.Н. подлежит обязательной вакцинации и не пройдет ее в установленные сроки (л.д. 80).

29.10.2021 в ответ на уведомление Орловой Н.Н. представлены письменные объяснения, согласно которым она, не оспаривая факт непрохождения вакцинации и отсутствия для этого противопоказаний, указала на несогласие с доводами работодателя о наличии оснований для её отстранения от работы (л.д. 81).

09.11.2021 непосредственный руководитель истца заместитель Главы Администрации по экономике и финансам на имя Главы Каменского городского округа представил служебную записку, в которой обосновал невозможность временного перевода Орловой Н.Н. специалиста 1 категории на дистанционную работу с учетом специфики её работы (согласно должностной инструкции присутствие данного сотрудника на рабочем месте обязательно, поскольку необходимо очное согласование проектов муниципальных контрактов и всей необходимой документации, выполнение функции члена единой комиссии посредством присутствия и принятия решения о допуске участника, либо отказе в допуске к участию в закупке, своевременное сканирование и размещение документов), а также отсутствие возможности обеспечения работника необходимыми для дистанционного выполнения трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами (программой крипто-про), средствами защиты информации (при работе используется электронная цифровая подпись ответственных лиц) и иными средствами, необходимыми для работы (л.д. 83).

С учетом положений ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, обоснованность отсутствия возможности организации исполнения истцом трудовой функции в дистанционном режиме работы, по мнению суда, нашла свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно содержанию акта № 1 от 22.11.2021 Орлова Н.Н. при ознакомлении с распоряжением от 22.11.2022 в устной форме отказалась от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не представила (л.д. 87). Указанное обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Распоряжением № 193-к/лс от 22.11.2021 и.о. Главы Каменского городского округа Орлова Н.Н. как не имеющая обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и медицинских противопоказаний к вакцинации отстранена от работы без сохранения заработной платы с 22.11.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации (л.д. 84).

24.01.2022 распоряжением № 12-к/лс по решению работодателя на основании ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации с 24.01.2022 до особого распоряжения для Орловой Н.Н. был введен простой с оплатой в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации). Отстранение Орловой Н.Н. от работы прекращено (л.д. 99-100,101).

После предоставления Орловой Н.Н. результата тестирования на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19) распоряжением Главы Каменского городского округа от 10.03.2022 № 49-к/лс в связи с устранением причин временной нетрудоспособности с 10.03.2022 временная приостановка работы истца (простой) прекращена.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, с учетом установленных обстоятельств, признавая установленным, что до отстранения от работы истцу заблаговременно доводилась информация о необходимости проведения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14.10.2021 № 05-24/2 либо о предоставлении документа о наличии медицинских противопоказаний, а также доводилась информация о возможных последствиях непрохождения вакцинации в виде отстранения от работы, истцом заявлен работодателю отказ от вакцинации, вакцинация истцом в установленные сроки не пройдена и сведений о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации работодателю не представлено, работодатель мог отстранить истца согласно п. 8 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации от работы без сохранения заработной платы до устранения причин отстранения. Тем самым суд признает наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для принятия распоряжения и.о. Главы Каменского городского округа от 22.11.2021 № 193-к/лс «Об отстранении от работы» в отношении Орловой Н.Н. Порядок отстранения истца от работы не нарушен, с распоряжением истец была своевременно ознакомлена. Правомочия и.о. Главы Каменского городского округа Кокшарова А.Ю. на издание соответствующего распоряжения обусловлено возложением на него соответствующих обязанностей распоряжением Главы Каменского городского округа № 186-к/лс от 09.11.2021. Признаков дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлено. Представленными в материалы дела документами подтверждено, что действие распоряжения об организации профилактических прививок от 13.10.2021 № 273-к было распространено ответчиком на все сотрудников, замещающих должности муниципальной службы, им были вручены соответствующие уведомления с предложением сообщить о наличии противопоказаний к вакцинации, представить документы о вакцинации. Из объяснений сторон, представленных документов следует, что в спорный период Орлова Н.Н. была единственным сотрудником органа местного самоуправления, не прошедшей вакцинацию, не имеющей подтвержденных документально противопоказаний для вакцинации. Временный перевод на основании распоряжения от 25.01.2022 № 13-к на дистанционную работу муниципальных служащих, имеющих медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказания к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, не свидетельствует о наличии признаков дискриминации в отношении истца со стороны работодателя. В судебном заседании представитель ответчика подробно обосновала невозможность перевода истца на дистанционный режим работы с учетом специфики должностных обязанностей Орловой Н.Н. как выполняющей функции члена единой комиссии согласно Положению «О единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков муниципального образования «Каменский городской округ». Таким образом, нарушения трудовых прав истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд признает отсутствующими основания для признания распоряжения от 22.11.2021 № 193-к/лс незаконным, а также для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.11.2021 по 24.01.2022.

Также в виду отсутствия нарушения трудовых прав истца отсутствуют основания для взыскания согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, юридических услуг по составлению уточненного иска, почтовых услуг взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Орловой Натальи Николаевны к Администрации Муниципального образования «Каменский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:         подпись    О.А. Толкачева