Решение по делу № 2-4380/2014 ~ М-4398/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-4380

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

18 декабря 2014 года

гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Лазареву ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Лазареву ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации, о взыскании суммы в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП произошло в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Лазаревым ФИО8, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Лазарева ФИО9 была застрахована в ЗАО «МАКС»- Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Корякина ФИО10.

Данное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО, <данные изъяты>».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля своего страхователя в размере <данные изъяты>, после чего обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. На основании калькуляции выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с несогласием ОСАО «Ингосстрах» с суммой страхового возмещения, решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С ЗАО «МАКС» была списана данная сумма в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263.

«… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из административного материала ГИБДД, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лазарев ФИО11, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения.

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили.

Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно <данные изъяты>) подлежит взысканию с Лазарева ФИО12.

Просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «МАКС»:

- возмещение вреда в размер <данные изъяты>,

- расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Лазарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Согласно данным УФМС России по Кемеровской области Лазарев ФИО13, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Повестка на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> г. возращены с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, по управлением Лазарева ФИО14, автомобиль принадлежит Бых ФИО15, автомобилем <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Корякина <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО16 Лазарев А.Ю. не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением Корякина А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

За данное правонарушение п.10.1 ПДД административная ответственность не установлена и в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев ФИО17 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2011г. Лазарев ФИО18 прошел освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно страховому полису серия № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бых ФИО19 застраховала транспортное средство <данные изъяты> в ЗАО СК «МАКС».

Согласно заказу-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ай-Би-Эм» стоимость восстановительных работ автомобиля KIA, принадлежащий Корякину ФИО20 составил <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислила ООО «Ай-Би-Эм» в счет возмещения убытков <данные изъяты>.

В соответствии с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» просит ЗАО «Макс» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, причинитель вреда Лазарев А.Ю., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, страхователь Корякин ФИО21, автомобиль Кia Rio, дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты <данные изъяты>

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислила ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «Московская акционерная страхования компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>. страхового возмещения,<данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лазарева А.Ю., которое им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, то сумма страхового возмещения <данные изъяты> (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с Лазарева А.Ю.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с Лазарева А.Ю. необходимо взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лазарева ФИО22 в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гавричкова