Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 от 02.02.2016

Дело 2-305/2016    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 29 марта 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. и Михайлова А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. задолженности по кредитному договору № от 11.07.2012 года, в размере <данные изъяты>, о взыскании солидарно с ИП Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б. суммы задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 года, в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на: объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1054,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Михайлова А.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере <данные изъяты>., установив порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскании в равных долях с ИП Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения ГО по Красноярскому краю суммы госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 июля 2012 года между истцом и ИП Мирзоева А.Н. (ответчик) был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор ипотеки № от 11.07.2012 г. и договор поручительства № от 11.07.2012 г. В период пользования денежными средствами, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 08.10.2014 г. заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мирзоева А.Н. по кредитному договору № от 11.07.2012 г. составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты>.; плата за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Согласно договору поручительства с Мирзоева Р.Б., поручитель несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.07.2012 г. перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайлова А.В. заключен договор ипотеки № от 11.07.2012 г., согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога, в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки № от 11.07.2012 г. установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, 20 марта 2013 года между истцом и ИП Мирзоева А.Н. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 19 марта 2015 г. с лимитом в размере <данные изъяты>., а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору заключен договор ипотеки № от 20.03.2013 г. и договор поручительства № от 20.03.2013 г. В период пользования денежными средствами, заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, начиная с 08.08.2014 г. заемщик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20.08.2014 года задолженность ответчика Мирзоева А.Н. перед истцом по кредитному договору № от 20.03.2013 г. составила <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>.; задолженность по неустойке - <данные изъяты>.; проценты за кредит - <данные изъяты>.; плата за использование лимита - <данные изъяты>. Согласно договору поручительства, поручитель Мирзоева Р.Б. несет ответственность за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 20.03.2013 г. перед истцом. Между истцом и ответчиком Михайлова А.В. заключен договор ипотеки № от 20.03.2013г., предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю – Тютюнников О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ИП Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. на рассмотрение дела не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресам фактического проживания, указанным в иске, а также по адресам регистрации были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что им неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не являлись.

Ответчик Михайлова А.В. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования банка об обращении взыскания в пределах суммы заявленных требований на объекты недвижимости – нежилое здание и земельный участок признала в полном объеме, продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой в размере <данные изъяты>. не оспорила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). При ненадлежащем исполнении или неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 11 июля 2012 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ИП Мирзоева А.Н. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств, на срок по 10 июля 2014 года, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоева А.Н. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от 11.07.2012 года.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора погашение выданного кредита производится в установленные даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с графиком платежей (Приложением № 2 к Кредитному договору) возврат задолженности должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов 24 августа 2012 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 24 августа 2012 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, 11 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № от 11.07.2012 года Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 11 июля 2012 года между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоева А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь 1054,90 кв.м, двух этажное, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью 3684,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к Кредитному договору) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком Мирзоева А.Н. нарушались условия кредитного договора № от 11 июля 2012 года, а именно: с 08.10.2014 года платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не вносились, по состоянию на 20 августа 2014 года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того 20 марта 2013 года между истцом и ответчиком ИП Мирзоева А.Н. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № на срок по 19 марта 2015 года для пополнения оборотных средств с лимитом в размере <данные изъяты> (Приложение № 2 к Кредитному договору), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1 договора). Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,0% годовых от свободного остатка лимита (п.6 договора).

В соответствии с п.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № на основании распоряжений Заемщика.

Факт получения заемщиком Мирзоева А.Н. денежных средств в сумме подтверждаются распоряжением заемщика на перечисление кредита от 20.03.2013г. (Приложение №3 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г.).

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, первая дата уплаты процентов 24 апреля 2013 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 24 апреля 2013 г. (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии, 20 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Мирзоева Р.Б., заключили договор поручительства на следующих условиях: поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств перед кредитором по Кредитному договору; поручителю известны все положения Кредитного договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.1 Общих условий, являющихся Приложением № 1 к Договору поручительства).

Согласно договору ипотеки № Михайлова А.В. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.03. 2013 года между ОАО Сбербанк России» и ИП Мирзоева А.Н., передает в залог ОАО «Сбербанк России»: объект недвижимости – нежилое здание, общая площадь 1054,90 кв.м, двух этажное, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, для производства пластиковых окон, общей площадью 3684,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 3684 кв.м, кадастровый № (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г.) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Неустойка за неисполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013г в установленный срок предусмотрена п.7 договора.

Согласно представленной истцом истории платежей (выпиской из лицевого счета), заемщиком ИП Мирзоева А.Н. нарушались условия договора № от 20.03.2013г., с 08.08.2014 года платежи в счет гашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносились, по состоянию на 20 августа 2014 года, согласно расчету, приложенному к иску задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты>., плата за пользованием лимита – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мирзоева А.Н.., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договоров поручительства № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013 года Поручитель Мирзоева Р.Б. согласна на право Банка потребовать как от Заемщика так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно указанных договором поручительства заключенных с заемщиком Мирзоева А.Н., ответчик Мирзоева Р.Б. отвечает по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в полном объеме, без возможности снижения ее размера (ст. 333 ГК РФ), суд исходит из того, что данный размер неустойки соразмерен с нарушением обязательства по выплате суммы основного долга и времени просрочки исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, доказательств подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Мирзоева А.Н. и Мирзоева Р.Б., в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.07.2012 года в размере <данные изъяты>, а также задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20.03.2013 года в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 2.3 договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от20.03.2013 года, залогодатель Михайлова А.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, договора об открытии возобновляемой кредитной линии и согласна отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013 года, то исходя из положений статей 56,57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчики должны предоставить допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4. Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. оценочная стоимость предмета залога – нежилого здания, общей площадью 1 054,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Согласно п.1.5. Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. оценочная стоимость предмета залога – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 684 кв.м, кадастровый № по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то в соответствии со ст. 340 ГК РФ общая начальная продажная стоимость нежилого здания и земельного участка по указанным договорам ипотеки в размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.02.2016 года собственником нежилого здания, общей площадью 1 054,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № является Михайлова А.В., в отношении объекта недвижимости установлена ипотека на основании Договоров ипотеки № от 11.07.2012 года, № от 20.03.2013г. сроком по 19.03.2015г.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.02.2016 года собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства пластиковых окон, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3 684 кв.м, кадастровый №тявляется Михайлова А.В., в отношении объекта недвижимости установлена ипотека на основании Договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.03.2013г. сроком по 19.03.2015г.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику Михайлова А.В. имущества, судом не установлено.

На основании статьи 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б., Михайлова А.В. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копейки, по <данные изъяты> копеек с каждого (с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 20 марта 2013 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя Мирзоева А.Н., Мирзоева Р.Б., Михайлова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайлова А.В.:

- на нежилое здание, общей площадью 1 054,90 (Одна тысяча пятьдесят четыре целых девяносто сотых) кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> определив порядок реализации имущества с публичных торгов;

- на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 3 684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2016 года.

Председательствующий: