Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2014 ~ М-757/2014 от 29.01.2014

№ 2-1808/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года                                                                                 г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Рузенко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Рузенко И.В. о расторжении кредитного договора № № от 08.08.2013 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

         Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рузенко И.В. заключен кредитный договор № К. Рузенко И.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере 27,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, а также положений ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банком в адрес Рузенко И.В. направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако, данное требование банка не исполнено, заемщиком также не исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Представитель истца Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) Миронова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Рузенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

          Представитель ответчика Заботкина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому не выполнение обязательств по кредиту обусловлено тем, что полученный кредит был похищен Пономаренко А.В., с которым ответчица сожительствовала. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по данному факту. В связи с этими обстоятельствами, Рузенко И.В., руководствуясь ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки и проценты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рузенко И.В. заключен кредитный договор № К. Рузенко И.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере <данные изъяты> (л.д. 13-20).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.5.1. указанного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток судной задолженности на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора согласно п. 2.5.5 составляет <данные изъяты>.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в следующем порядке:

В соответствии с пунктами 2.6., 2.6.1., 2.6.2., ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит за текущий процентный период 20-ого числа каждого календарного месяца. Если срок погашения очередного платежа приходится на выходной (праздничный) день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.8. в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

В соответствии с п. 3.5.3. указанного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование им в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата и процентов, в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 10 рабочих дней.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду истцом данных Рузенко И.В. по указанному кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>. получила, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о досрочном возврате суммы кредита, однако ответных действий со стороны Рузенко И.В. не последовало (л.д. 10).

На основании представленного истцом расчета (л.д.30-36) задолженность по кредитному договору № К от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:

- остаток задолженности <данные изъяты>.

- просрочка основного долга <данные изъяты>.

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- неустойка <данные изъяты>.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Рузенко И.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору Рузенко И.В. не выполняет, платежи в погашение кредита не вносит. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ответчиком Рузенко И.В. были существенно нарушены условия договора, поэтому требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., суд находит на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, также подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что размер неустойки, определенной к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что полученный кредит похищен Пономаренко А.В., с которым ответчик Рузенко И.В. сожительствовала, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен непосредственно с Рузенко И.В., возникшие правоотношения регулируются гражданским законодательством. Результаты проверки по заявлению Рузенко И.В. в отношении Пономаренко А.В. не имеют юридического значения для разрешения настоящего гражданского спора.

При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, суд находит исковые требования обоснованными и соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № К от 08.08.2013г., заключенный между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) и Рузенко И.В..

Взыскать с Рузенко И.В. в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № К от 08.08.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                        Новикова А.А.