Решение по делу № 2-1913/2017 ~ М-1626/2017 от 02.06.2017

.....

Дело № 2 –1913/2017                                                                                   22 июня 2017 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

прокурора Ковригиной Е.А.

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием

истца Аксентьевой А.Н.,

представителя истца – Чумак Т.Г., действующей на основании ордер № от <дата>,

ответчика Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Аксентьевой А.Н. к Овчинникову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                        У с т а н о в и л:

Истец Аксентьева А.Н. обратилась в суд с иском о признании Овчинникова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновываются тем, что в <дата>. матери истца – ФИО6 была предоставлена ..... квартира по адресу: <адрес> ФИО6 умерла <дата> В указанной     квартире были зарегистрированы: Аксентьева А.Н., ФИО6 (мать истца), Овчинников Н.В. (отец истца). В <дата> у ответчика появилась другая семья, он выехал из квартиры, вывез все свои вещи, квартирой не пользуется ..... лет. В <дата> брак между ФИО6 и Овчинниковым Н.В. расторгнут. Договор социального найма жилого помещения № от <дата> заключен между ФИО6 и администрацией <адрес>. Ответчик перестал быть членом семьи истца, совместное хозяйство не ведется, коммунальные платежи за себя не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, проживает в другом жилом помещении ..... лет со своей семьей. Вещей и другого имущества ответчика в квартире нет.

Просит признать ответчика Овчинникова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец Аксентьева А.Н. судебном заседании настаивала на исковых требованиях, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик с <дата> по настоящее время в квартиру вселиться не пытался, ни разу в квартиру не приходил. Долг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет около ..... руб.

Представитель истца Чумак Т.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Овчинников Н.В. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что он состоял в браке с ФИО6, проживали вначале в общежитии, затем была выделена квартира по <адрес>. Проживал в указанной квартире до <дата> Приехав с работы, жена его из квартиры выгнала и ключи забрала. Он ушел, забрал свои вещи, в течение трех лет проживал в квартире своей матери по <адрес> Затем стал проживать с гражданской женой в квартире ее отца по <адрес>, где проживает по настоящее время. В спорную квартиру на протяжении всего времени вселиться не пытался. Вселяться и проживать в этой квартире не намерен, никакого интереса к данному жилому помещению у него нет. Он намерен произвести ремонт в этой квартире для дочери и ее семьи, а также погасить часть задолженности по коммунальным платежам и за содержание жилья. Участвовать в приватизации он не намерен, считает, что квартира должна принадлежать дочери. Желает сохранить регистрацию в указанной квартире, так как ему больше негде зарегистрироваться.

Представитель 3-го лица – Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Квартира по <адрес> имеет статус муниципальной.

Договор социального найма жилого помещения № от <дата> заключен с ФИО6 (л.д. 8-11).

ФИО6 умерла <дата> (л.д.5).

В жилом помещении зарегистрированы: Аксентьева А.Н. с <дата>, Овчинников Н.В. с <дата>, что подтверждается справкой ООО УК «.....» (л.д.6-7).

ФИО6 и Овчинников Н.В. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут <дата> (л.д.4).

Овчинников Н.В. выехал из спорной квартиры в <дата> с этого времени в квартиру вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Овчинников Н.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, проживал на спорной жилплощади, выехал из спорного жилого помещения более десяти лет, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял, интереса к спорному жилью не проявлял, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

Как пояснил Овчинников Н.В., интереса к спорному жилому помещению не имеет, в приватизации участвовать не желает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений по иску.

Какие-либо доказательства о том, что ответчик сохранил интерес к спорной квартире, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, вещей в спорной квартире не имеет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствие со ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Учитывая изложенное, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

Признать Овчинникова Н.В., <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Овчинникова Н.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья