Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2014 ~ М-1305/2014 от 13.10.2014

                                                                                                  Дело № 2-№/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                 **.** 2014 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что **.** 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Степановой О.В. кредит в размере *** рублей на срок до **.** 2018 года на приобретение автомобиля «***», *** года выпуска. В целях обеспечения кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № № от **.** 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора Степанова О.В. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей 24 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - *** рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей 42 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рубль 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей 50 копеек, повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рубля 83 копейки, повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей 84 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины *** рублей 71 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «***», *** года выпуска, номер двигателя не установлен, идентификационный номер № №, кузов № №, *** цвета.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Русфинанс банк» Казаков Б.Ю., действующий на основании соответствующей доверенности, уменьшил размер заявленных исковых требований на 20000 рублей в связи с внесением ответчиком истцу вышеуказанной суммы задолженности и просил взыскать со Степановой О.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № № от **.** 2013 года в размере *** рублей 24 копейки. Кроме того, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в *** рублей в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Ответчик Степанова О.В. и её представитель Казаков Б.Ю. в суде не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом. Вместе с тем, они просили снизить сумму начисленной неустойки по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением Степановой О.В., у которой на иждивении находится ребенок-инвалид. Кроме того, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) в *** рублей, поскольку не согласились с необходимостью производить ремонт, а также со скидкой на торг.

Представитель истца - ООО «Русфинанс банк» Казаков Б.Ю. возражал против снижения размера неустойки по спорному кредитному договору, а также против увеличения начальной продажной цены заложенного автомобиля до *** рублей. При этом пояснил, что рыночная стоимость автомобиля в размере *** рублей определена на основании заключения Отчета № № «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства» от **.**. Ответчиком, в свою очередь, в обоснование своих возражений, иной акт оценки стоимости спорного автомобиля не представлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.** 2013 года между ООО «Русфинанс банк» и Степановой О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «Русфинанс банк» предоставило Степановой О.В. денежные средства в размере *** рублей для покупки автотранспортного средства под 22 % годовых на срок до **.** 2018 года включительно (л.д.10-11). С условиями предоставления кредита, графиком погашения платежей Степанова О.В. была ознакомлена.

Деньги в сумме *** рублей были перечислены Степановой О.В. **.** 2013 года, что подтверждается тремя платежными поручениями № от **.** (л.д. 19-21).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору **.** между ООО «Русфинанс банк» и Степановой О.В. заключен договор залога транспортного средства – «***», *** года выпуска, номер двигателя не установлен, идентификационный номер № №, кузов № №, цвет ***, по условиям которого начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта об оценке (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из истории всех погашений клиента по договору № № за период с **.** 2013 года по **.** 2014 года следует, что Степанова О.В. неоднократно допускала нарушения по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 50-53).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по исполнению кредитного договора, **.** 2014 года ООО «Русфинанс банк» направило в адрес Степановой О.В. требование об исполнении в десятидневный срок обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 40-42).

Согласно представленному расчету по состоянию на **.** 2014 года, задолженность Степановой О.В. перед ООО «Русфинанс банк» составила *** рублей 24 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - *** рублей 53 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей 42 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** рубль 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** рублей 50 копеек, повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** рубля 83 копейки, повышенные проценты (неустойка) за допущенную просрочку по уплате процентов – *** рублей 84 копейки.

В связи с тем, что ответчик частично выплатил ответчику задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, истец уменьшил сумму заявленных исковых требований до *** рублей 24 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание сумму неисполненных ответчиком обязательств и непродолжительный срок их неисполнения, ухудшение материального положения ответчика, нахождение на иждивении у Степановой О.В. ребенка-инвалида, а также отсутствие доказательств того, что неисполнения обязательств со стороны ответчика повлекли для Банка необратимые последствия, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В связи с этим, суд в целях устранения явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым снизить неустойку с 47123 рублей 67 копеек до 20000 рублей.

Таким образом, с учетом уменьшенной истцом суммы заявленных исковых требований и сниженного судом размера неустойки, Степанова О.В. обязана уплатить долг по кредиту, включая пени и проценты, на общую сумму *** рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Расчет начальной продажной цены заложенного автомобиля подтверждается отчетом № № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «***», *** года выпуска, номер двигателя не установлен, идентификационный номер № №, кузов № №, *** цвета, выполненным **.** ЗАО «***» (л.д. 85-113).

Ответчик и его представитель оспаривают представленный истцом расчет и просят установить начальную продажную цену автомобиля в *** рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что представленный истцом отчет выполнен компетентным органом, наделенным соответствующими полномочиями на осуществление деятельности по оценке рыночной стоимости автомобиля, с использованием Федеральных стандартов и действующих нормативных документов, суд не находит оснований для признания данного отчета недостоверным. В подтверждение иной рыночной стоимости автомобиля доказательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей 70 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей 02 копейки, образовавшаяся в связи с уменьшением ООО «Русфинанс банк» исковых требований в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к Степановой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № № от **.** в размере *** рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль «***», *** года выпуска, номер двигателя не установлен, идентификационный номер № №, кузов № №, *** цвета). Реализацию произвести на публичных торгах, установить начальную продажную цену *** рублей.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей 70 копеек.

      Вернуть ООО «Русфинанс банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 200 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2014 года.

Судья                                                                                            Е.В.Ковалева