Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2012 ~ М-8199/2012 от 02.10.2012

                                   Дело № 2-7999/12

Решение

именем Российской Федерации

***                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Борзовой К.О.,

с участием истицы Петровой Е.М., представителя истца Жарикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.М. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** по договору купли продажи, Благовещенский завод ЭП в лице директора завода ГБ, продал ей в личную собственность 1-комнатную квартиру, общей площадью 37,18 кв.м., в том числе жилой 18, 0 кв.м., расположенной в ***, принадлежащую заводу на праве полного хозяйственного ведения. Договор был надлежащим образом зарегистрирован и заверен нотариально. В *** она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в регистрации было отказано по причине того, что информация о регистрации договора купли-продажи на квартиру *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, отсутствует, вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования г. Благовещенска и учтена в реестре муниципальной собственности. Со дня приобретения (покупки) спорного жилого помещения она проживала в этой квартире, регулярно осуществляла ремонт и содержание жилого помещения, регулярно и в полном объёме оплачивала расходы на электроэнергию и уплачивала налоговые платежи, также она не предпринимала действий, направленных на сокрытие факта владения квартирой. Ее владение не было утрачено и не прерывалось с ***. Добросовестно, открыто и непрерывно владея данным жилым помещением, как своим собственным недвижимым имуществом она вносила значительные улучшения в эту квартиру, регулярно выполняла текущий и капитальный ремонт. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Иных лиц, оспаривающих права, не имеется. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 37,18 кв.м., в том числе жилой 18,0 кв.м., расположенную в ***.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом спора, в отношении которого истцом Петровой Е.М. заявлено исковое требование о признании права собственности, является ***.

Согласно представленному истицей договору купли-продажи от *** Благовещенский завод «Амурэлектроприбор» продал Петровой Е.М. принадлежащую заводу на праве хозяйственного ведения однокомнатную квартиру *** общей площадью 37,18 кв.м., в том числе жилой 180 кв.м., расположенную в ***.

Согласно пункту 2 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента подписания договора.

Истица Петрова Е.М. обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако, как следует из сообщения *** от ***, в совершении регистрационных действий ей было отказано в связи с тем, что информация о регистрации договора купли-продажи на квартиру *** жилого дома, расположенную по адресу: ***, отсутствует, вышеуказанная квартира является собственностью муниципального образования г. Благовещенска и учтена в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** квартира ***, расположенная по адресу: *** числится в собственности муниципального образования города Благовещенска.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области от *** запись о регистрации прав на объект недвижимости - *** в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В целях проверки доводов истицы о возникновении у нее прав на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от *** судом исследованы собранные по делу доказательства.

Согласно архивным материалам, полученным по запросу суда, постановлением мэра города Благовещенска *** от *** было утверждено распределение квартир в 200-квартирном жилом доме по ***, согласно которому 130 квартир, в том числе квартира ***, были переданы заводу ЭП

Постановлением главы *** *** от *** было постановлено выделить квартиры во вновь возводимом жилом 200-квартирном доме в *** квартале гражданам согласно списку.

В соответствии с указанным списком, являющимся приложением к постановлению главы *** *** от ***, под номером *** в качестве нанимателя числится Петрова Е.М., которой предоставляется на состав семьи 1 человек однокомнатная квартира *** жилой площадью 18,24 кв.м. как работнику завода ЭП в должности мойщика

Как усматривается из списка *** рабочих и служащих завода ЭП на заселение квартир ввиду ввода жилого 200-квартирного дома в *** квартале г. Благовещенска в эксплуатацию, утвержденного на расширенном заседании администрации и профкома под номером *** значиться Петрова Е.М., ***

Согласно договору купли-продажи от *** Благовещенский завод ЭП в лице *** ГБ продал Петровой Е.М. принадлежащую заводу на праве хозяйственного ведения однокомнатную квартиру общей площадью 37,18 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., расположенную в ***.

Данный договор удостоверен нотариусом государственным нотариусом первой Благовещенской государственной нотариальной конторы. Договор зарегистрирован в реестре за ***. Кроме того, на договоре имеются отметки БТИ и налоговой службы.

Между тем, как следует из сообщения ГА *** от ***, пояснений представителя КУМИ по городу Благовещенску, данных о нотариальном удостоверении договора и его регистрации в БТИ до настоящего времени не сохранились.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 суду показал, что знаком с истицей Петровой Е.М., в начале ***. вместе с ней работал на заводе ЭП также как и она в *** года получил квартиру в ***. При этом на момент распределения квартир в *** году со всеми работниками «Амурэлектроприбор» заключались договоры купли-продажи, которые от имени директора подписывал Головко, на тот момент ***. Петрова Е.М. пользуется спорным жилым помещением, начиная с *** года по настоящее время.

В материалах дела также представлены договоры купли-продажи квартир, заключенных Благовещенским заводом ЭП и работниками завода (среди которых и свидетель Свидетель 1), которые по своей форме и содержанию аналогичны представленному истицей договору купли-продажи квартиры *** общей площадью 37,18 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенной в ***.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена истцу Петровой Е.М. в связи с работой на Благовещенском заводе ЭП в должности - ***.

При этом в материалы дела также представлены доказательства несения расходов на спорное имущество (плата за жилое помещение и коммунальные услуги). Согласно копиям платежных документов ЭК Петрова Е.М. в период пользования указанной квартирой осуществляет платежи как за приватизированное жилье.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт распределения жилого помещения истице как работнику завода ЭП подтвержден материалами дела, учитывая при этом, что все время, начиная с момента предоставления жилья истица пользуется им как своим собственным, несет расходы на его содержания, каких-либо имущественных претензий со стороны других лиц на указанный объект недвижимости судом в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что сведения о регистрации договора купли-продажи квартиры от *** в БТИ не сохранились, истицей Петровой Е.М. на основании указанного договора приобретено право собственности на данный объект.

При этом суд полагает, что включение данного жилого помещения в реестр муниципальной собственности не дает оснований полагать, что право собственности у муниципалитета отношении данного имущества фактически возникло, поскольку такое включение имело место без учета ранее возникшего права у Петровой Е.М.

В этой связи, поскольку отсутствие сведений о наличии регистрации указанного договора препятствует реализации Петровой Е.М. прав собственника, суд полагает возможным на основании статьи 12 ГК РФ признать за истицей право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой Е.М. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Петровой Е.М. право собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру *** общей площадью 37,18 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., расположенную в ***

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                                 Емшанов И.С.