Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2019 ~ М-131/2019 от 11.03.2019

Дело № 2 - 180 / 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назарову Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к Назарову Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и Н*А.Н. 23.11.2011 года заключен кредитный договор № 1165111/0717. Также 23.11.2011 г. между АО «ГУТА-Страхование» и Назаровой А.Н. был заключен договор страхования № ГС60-НСКР/066326 путем оформления полиса на срок с 23.11.2011 г. по 23.11.2014 г., выгодоприобретателем является Банк. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п.п. 1.2 и 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – не позднее 10.11.2014 г. (п. 1.5 кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика № 42305810965110001101. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № 4588 от 23.11.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Н*А.Н. умерла. Согласно имеющимся у банка сведениям наследниками Н*А.Н. являются ее дети – Назаров Н.И. и Назаров В.И.

В связи со смертью Заемщика истец неоднократно обращался в страховую организацию по вопросу выплаты страхового возмещения по случаю смерти Заемщика, однако ответа до настоящего времени не поступило, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследнику Заемщика.

08.10.2015 г., 04.03.2019 г. в адрес ответчика были направлены Требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 25.02.2019 года задолженность по указанному кредитному договору составляет: 3330, 36 руб., из которых: просроченный основной долг – 1811, 96 руб., проценты за пользование кредитом – 1518, 40 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся на дату вынесения решения, в размере 3330, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Определением суда от 19.03.2019 г. в качестве третьего лица по данному делу привлечен Назаров В.И.

В судебном заседании представитель истца Штранина А.В., поддержав заявленный иск с учетом уточнения, привела аналогичные доводы. Уточнив иск по состоянию на 07.05.2019 г., истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, образовавшуюся на дату вынесения решения, в размере 3383, 22 руб., из которых: просроченный основной долг – 1811, 96 руб., проценты за пользование кредитом – 1571, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Ответчик Назаров Н.И. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Третье лицо Назаров В.И. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, где указал, что истец уже после открытия наследства продолжал до ноября 2014 года списывать деньги с оставшейся и никем не полученной пенсии Н*А.Н. Назаровым В.И. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Н*А.Н. был заключен кредитный договор № 1165111/0717, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 15% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 10.11.2014 г.

Пунктом 4.11. кредитного договора на заемщика была возложена обязанность обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья и предоставлять кредитору не позднее даты, следующей за датой истечения сорока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования, заключение нового договора страхования.

Во исполнение данной обязанности Н*А.Н. 23.11.2011 г. заключила с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок по 23.11.2011 г.

Страховая сумма по договору установлена в размере 55000 руб., выгодоприобретателем назначено ОАО «Россельхозбанк» - в размере не исполненных страхователем обязательств по кредитному договору (включая проценты).

ДД.ММ.ГГГГ Н*А.Н. умерла. Оставшаяся после ее смерти задолженность по кредитному договору составляет 3383, 22 руб.

Принявшими наследство после смерти Н*А.Н. наследниками являются ее дети – Назаров Н.И. (ответчик по делу) и Назаров В.И. (третье лицо по делу).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «ГУТА-Страхование» от 15.07.2005 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

По условиям заключенного с Н*А.Н. договора таким событием является, в том числе, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Н*А.Н. явились <данные изъяты>.

Следует учесть, что на дату заключения кредитного договора заемщик Н*А.Н. не страдала какими-либо заболеваниями, с учетом присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск не возврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращался в страховую организацию по вопросу выплаты страхового возмещения по случаю смерти заемщика, однако ответа до настоящего времени не поступило, страховое возмещение не выплачено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что факт смерти застрахованного лица не признан страховой компанией страховым случаем, в связи с чем, не имеется гарантии страховой выплаты, суду в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, как не представлено доказательств отказа страховщика в выплате страхового возмещения. Кроме того, в случае отказа в страховой выплате банк вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

Из материалов дела с достоверностью следует, что страховщик не отказывал страхователю (истцу по делу) в выплате страхового возмещения. Согласно представленной банком переписке со страховщиком последний (еще в августе 2017 года) просил представить конкретные медицинские документы, банк же (в своем ответе) сослался на наличие у страховщика права в случае необходимости самостоятельно направить запросы в лечебные учреждения. Вместе с тем, воспользоваться таким правом (в случае необходимости) страховщик выразил намерение лишь после получения медицинских документов.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика (застрахованного лица) страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям страхования, в материалах дела отсутствуют.

Более того, банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. В случае несогласия с невыплатой суммы страхового возмещения, банк не был лишен права обратиться с соответствующими требованиями к страховой компании, представляя необходимые доказательства о наступлении страхового случая. Однако истец не представил относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, добросовестно содействовавшую истцу в реализации его прав, представив ему необходимые документы. Такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований к наследнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске отказано, не имеется оснований для возмещения истцу расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Назарову Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года