Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2015 ~ М-461/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Дело № 2-494/2015

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ №8644 к Аргокову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № 8644 обратилось в суд с требованием к Аргокову Д.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Аргоковым Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Аргокову Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, начиная с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Аргокова Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Аргоков Д.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени. При этом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОСБ № 8644 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аргоков Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аргоковым Д.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – ежемесячно равными платежами. К договору прилагается график платежей по кредиту.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Аргоковым Д.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Аргоковым Д.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть не принято судом, если это нарушает права третьих лиц или противоречит закону. Указанных обстоятельств по делу не установлено, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком Аргоковым Д.А.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии такого признания судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика Аргокова Д.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № 8644 к Аргокову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Аргокова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Аргокова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2015 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева