Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1215/2019 от 13.12.2019

в„–13-1215/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2019 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа

Клочкова Е.В.,

ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Синельникова Н.В. об отмене обеспечительных мер по делу № 2-4270/2017 по иску Демишева Александра Владимировича к Синюк Святославу Арсеновичу о взыскании долга по договору займа, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Определением суда от 05.10.2017 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Демишева Александра Владимировича к Синюк Святославу Арсеновичу о взыскании долга по договору займа, штрафа, в виде запрета УГИБДД ГУВД России по Воронежской области совершать регистрационные действия с автомобилем марки: «№

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Воронежской области Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Синельников Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 05.10.2017.

Изучив поданное заявление, полагаю, что в его принятии необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, только участвующие в деле лица вправе обращаться в суд об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном этой нормой.

УФССП России по Воронежской области Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области как и судебный пристав - Синельников Н.В. не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, которому действующим гражданско-процессуальным законодательством предоставлено право на обращение в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного в принятии настоящего заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1, 134, 224-225 ГПК РФ, судья

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Отказать в принятии заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Воронежской области Центральный районный отдел судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Синельникова Н.В. об отмене обеспечительных мер по делу № 2-4270/2017 по иску Демишева Александра Владимировича к Синюк Святославу Арсеновичу о взыскании долга по договору займа, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья / подпись/ Клочкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>