Решение по делу № 2-938/2012 ~ М-967/2012 от 17.10.2012

2-938/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 14 ноября 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Молодкиной ФИО1, ответчика Гаврилец ФИО2, третьего лица Гаврлец ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молодкиной ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Молодкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Гаврилец В.Н., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно сроком на 1 месяц, о чем была составлена расписка и подписана заемщиком. По просьбе ответчика срок уплаты суммы долга отложили на три месяца. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Гаврилец В.Н. не выплачивала долг. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расписке с учетом процентов составила <данные изъяты> рублей, указанную сумму ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала собственноручно расписку. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Гаврилец В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Молодкина Л.А. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их полностью, просила взыскать также расходы на проезд. Оплату услуг адвоката подтвердить не может, так как подлинник квитанции утерян.

Ответчик Гаврилец В.Н. на судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что, действительно, брала в долг у Молодкиной Л.А. в долг деньги в ДД.ММ.ГГГГ под проценты. В связи с тяжелым материальным положением не имела возможности вовремя возвратить долг. Подтвердила, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами составила <данные изъяты>, о чем она собственноручно написала расписку. Во время написания расписки находилась в стрессовом состоянии, боялась, что ее Молодкина Л.А. не выпустит из квартиры. Не возражала оплатить задолженность по расписке.

Третье лицо Гаврилец А.А. по существу заявленных требований объяснил, что Гаврилец В.Н., <данные изъяты>, у Молодкиной Л.А. в долг взяла <данные изъяты> под проценты, возможности своевременно возвратить деньги не было. Сейчас долг составил <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> написала расписку.

В подтверждение заявленных требований истцом Молодкиной Л.А. предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гаврилец В.Н. подтвердила долг в сумме <данные изъяты>, взятый у Молодкиной Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ; билеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Представленную истцом копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства, так как данный документ представлен в виде незаверенной копии, подлинник квитанции суду предъявлен не был.

При подаче искового заявления Молодкиной Л.А. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при написании расписки Гаврилец В.Н., в ее адрес истцом никаких угроз не высказывалось, расписка была написана ответчиком добровольно.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было установлено в ходе судебного заседания Гаврилец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Молодкиной Л.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> под 10 % ежемесячно сроком на 1 месяц, о чем была составлена расписка. Неоднократно срок возврата долга переносился. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга вместе с процентами составила <данные изъяты>, о чем Гаврилец В.Н. собственноручно написала расписку, обязавшись погасить долг ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не погасила. На данные обстоятельства указал истец, подтвердили ответчик, третье лицо.

Ответчик Гаврилец В.Н., пренебрегая положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни на подготовку по делу, ни на судебное заседание доказательств в подтверждение своих доводов не представила, объяснив в ходе судебного заседания, что доказательств у нее не имеется.

Поэтому, требования Молодкиной Л.А. о взыскании с Гаврилец В.Н. долга по расписке в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы на проезд в сумме <данные изъяты>.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного заседания истцом Молодкиной Л.А. не были подтверждены письменными доказательствами.

Руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Молодкиной ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Гаврилец ФИО2 в пользу Молодкиной ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по проезду в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-938\2012 в Беляевском районном суде Оренбургской области.