Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2016 ~ М-4619/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-4495/2016

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

     02 ноября 2016 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Захарцевой Д.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

      УСТАНОВИЛ:

        АВ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

        В ходе рассмотрения дела по существу, судом в качестве соответчика, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (л.д.49,50).

        Истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на следующие обстоятельства.

        АВ, является собственником квартиры № площадью с учетом холодных помещений 98,4 кв.м., общей площадью 89,7 кв.м., жилой площадь 57,5 кв.м., расположенной на 8 этаже многоквартирного жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>.

        В январе 2015 года истец самовольно произвел перепланировку квартиры, а именно была увеличена общая площадь квартиры на 5,4 кв.м. за счет уточнения линейных размеров, переоборудования комнаты № (лоджия, площадью 2,2 кв.м.) и включения ее в общую площадь квартиры, изменения площадей коридора № и совмещённого санузла №.

        Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа ненесущей части подоконного пространства между комнатой № (жилая комната, площадью к 13,7 кв.м.) и комнатой № (лоджия, площадью 2,2 кв.м.), с переносом системы отопления, переоборудования лоджии и включения ее в общую площадь квартиры, в результате чего образовалась комната № (общей площадью 19.1 кв. м.), демонтажа не несущей перегородки между коридором № и совмещенным санузлом №, установки перегородки с изменением конфигурации и площадей, в результате образовав совмещенный санузел № (площадью 6,4 кв.м.) и коридор № (площадью 2,6 кв.м.).

        В результате изменений, произведенных истцом, произошло увеличение общей площади квартиры с 89,7 кв.м. (с учетом холодных помещений 98,4 кв.м.), в том числе жилой площади 57,5 кв.м., на 95,1 кв.м. (с учетом холодных помещений 101,6 кв.м.), в том числе жилой площади 62,9 кв.м.. Данные изменения произведены без разрешения на переоборудование.

        С учетом вышеизложенного, АВ обратился в суд с требованиями о сохранении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

        Истец - АВ, в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от 08.06.2015 года ОО (л.д.5), поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Интересы ответчика - администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в судебном заседании представляла, на основании доверенности № от 31.10.2016 года СМ (л.д.67), исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, указав на то, что у истца отсутствует разрешение на перепланировку и реконструкцию жилого помещения, со стороны ответчика права истца не нарушены, он должен был обратиться в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для получения разрешения до производства перепланировки.

        Ответчик - Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, при надлежащем извещение о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.67), не направил своего представителя, заявлений об отложении судебного заседание не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АВ, на праве собственности, на основании договора о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома, принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д.6).

         В спорной квартире, согласно справке № от 19 октября 2016 года выданной ООО УК «<данные изъяты>» зарегистрированных лиц нет (л.д.57).     

        Согласно, технического паспорта, по состоянию на 20 июня2012 года квартира № имела общую площадь 89,7 кв.м. (с учетом холодных помещений площадь квартиры составляла 98,4 кв.м.), в том числе жилую 57,5 кв.м., подсобную площадь 32,2 кв.м., и состояла из следующих помещений: коридора № площадью 3,7 кв.м., совмещенного санузла № площадью 5,3 кв.м., кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 31,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,9 кв.м., коридора № площадью 2,6 кв.м., подсобное № площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м., лоджии № площадью 2,2 кв.м., балкона № площадью 1,5 кв.м., лоджии № площадью 1,8 кв.м., лоджии № площадью 3,2 кв.м. (л.д.7,8).

        С целью улучшения жилищных условий, благоустройства и удобства эксплуатации жилого помещения за свои средства и своими силами истец в 2015 году произвел работы по перепланировке и реконструкции принадлежащей ему квартиры.

         В результате перепланировки квартиры произошло увеличение общей площади квартиры на 5,4 кв.м., за счет уточнения линейных размеров, переоборудования комнаты № (лоджия, площадью 2,2 кв.м.) и включения ее в общую площадь квартиры, изменения площадей коридора № и совмещённого санузла №.

        Реконструкция квартиры произведена за счет уточнения линейных размеров, демонтажа не несущей части подоконного пространства между комнатой № (жилая комната, площадью к 13,7 кв.м.) и комнатой № (лоджия, площадью 2,2 кв.м.), с переносом системы отопления, переоборудования лоджии и включения ее в общую площадь квартиры, в результате чего образовалась комната № (общей площадью 19.1 кв. м.), демонтажа не несущей перегородки между коридором № и совмещенным санузлом №, установки перегородки с изменением конфигурации и площадей, в результате образовав совмещенный санузел № (площадью 6,4 кв.м.) и коридор № (площадью 2,6 кв.м.).

         В результате изменений, произведенных Мосиным АВ, произошло увеличение общей площади квартиры с 89,7 кв.м. (с учетом холодных помещений 98,4 кв.м.), в том числе жилой площади 57,5 кв.м., на 95,1 кв.м. (с учетом холодных помещений 101,6 кв.м.), в том числе жилой площади 62,9 кв.м..

         В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        В результате перепланировки и реконструкции квартира № расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 95,1 кв.м. (с учетом холодных помещений 101,6 кв.м.), в том числе жилой площадью 62,9 кв.м., подсобной площадью 32,2 кв.м. и состоит из следующих помещений: коридора № площадью 2,6 кв.м., совмещенного санузла № площадью 6,4 кв.м., кухни № площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 31,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,6 кв.м., встроенного шкафа № площадью 0,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 4,9 кв.м., коридора № площадью 2,6 кв.м., подсобное № площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,1 кв. м., балкона №х площадью 1,5 кв.м., лоджии №х площадью 1,8 кв.м., лоджии №х площадью 3,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом выданным МУПТИиОН по состоянию на 10 июля 2015 года (л.д.9-10).

        Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.      

        Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

        В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Из представленных истцом заключений следует, что в результате переоборудования квартиры за счет включения площади лоджии в общую площадь квартиры произошло увеличение отапливаемой площади квартиры. Согласно техническому расчету, выполненному ООО «<данные изъяты>», теплопотери после перепланировки уменьшились на 5 Вт, и данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом. Количество существующих отопительных приборов (количество секций в них) соответствуют проекту отопления жилого дома. Установленные и существующие отопительные приборы полностью компенсируют все теплопотери жилого помещения и здания (л.д.16-35).

         По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению, размерам и высоте соответствует СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.З., что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий». Жилые комнаты имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

         Произведенная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, обеспечивает жесткость несущихконструкций и огнестойкость здания, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, что подтверждается Заключением о результатах исследования № от 10 декабря 2015 года, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д.36-43), а также письмом застройщика ООО «<данные изъяты>» № от 30 июня 2016 года (л.д.14).

         Сособственники соседних квартир и жильцы помещений многоквартирного дома № по <адрес>, не возражают против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, о чем свидетельствуют представленные в суд согласия (л.д.58-63).

         В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии истец обращался с соответствующим заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для получения согласования администрации с последующим внесением изменений в технический паспорт жилого помещения, а так же в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

         На данные заявления были получены ответы о возможности сохранения квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, но в связи с тем, что перепланировка уже проведена без решения Администрации Пролетарского района, для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии рекомендовано обратиться в суд (л.д.15,70).

                         Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

         Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

          При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенная перепланировка и реконструкция спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, собственники соседних квартир дали свое согласие на сохранение квартиры истца в перепланированном и реконструированном состоянии, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 101,6 ░░.░.),, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░., ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 19,1 ░░. ░., ░░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░., ░░░░░░ №░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░..

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

                 ░░░░░: