Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2019 от 24.07.2019

Дело № 1-467/2019

50RS0036-01-2019-004270-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 05 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Солдатова О.Е.,

защитника – адвоката Капусткина В.В.,-удостоверение № 9673, ордер № 00521,

потерпевшего Трейко А.Ю.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛДАТОВА Остапа Ефремовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении дочь, 2017г.р., работающего ООО «Тиенс» <адрес> менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Солдатов О.Е., в период времени с <дата> до <дата>, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, решил похитить чужое имущество, убедившись, что его действия необозримы окружающим и носят тайный характер, взяв из шкатулки в комнате, тайно похитил принадлежащее Трейко А.Ю. имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 10 г., длинной 40 см, стоимостью 23 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 6 г., длиной 40 см, стоимостью 17 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, порванную, весом 7,12 г, стоимостью 12 519,33 рублей, браслет из золота 585 проба, весом 1,5 г., длиной 18 см, стоимостью 7 800 рублей, браслет из золота 585 пробы, длиной 18 см, весом 1,37 г, стоимостью 6184,71 рублей, браслет из золота 585 пробы, длиной 18 см, весом 1,5 г, стоимостью 7800 рублей, печатку мужскую из золота 585 пробы размер 18, весом 7 г., стоимостью 19 000 рублей, печатку мужскую из золота 585 пробы с бриллиантом и черной эмалью, размер 18, стоимостью 42 000 рублей, комплект, состоящий из пары сережек и кольца с жемчугом, из золота 585 пробы, общим весом 8 грамм, из них серьги 5,4 г., кольцо 2,7 г., стоимостью 47741,30 рублей; комплект сережек из золота 585 пробы с гранатом, весом 2,5 г., стоимостью 47 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 17, весом 2 г., стоимостью 7 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы размер 17, весом 2 г., стоимостью 7 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с жемчугом и фианитами, размер 17, весом 2 г.,    стоимостью 15000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитом, размер 17, весом 1,5 г, стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с топазом голубого цвета, размер 17, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размер 17, с 11 фианитами, весом 2,96 г., стоимостью 15613,37 рублей; кольцо из золота 583 пробы, размер 17, весом 3,5 г., стоимостью 7792,23 рублей, серьги из золота 585 проба с тремя фианитами в виде листиков вес 3,2 г стоимостью 18819,03 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 3,7 г., стоимостью 21432,78 рублей, серьги из золота 585 пробы в виде капли с фианитовой дорожкой, весом 3 г., стоимостью 17773,52 рублей, кольцо из золота 585 пробы с фианитами размер 17, весом 1,5 г., стоимостью 7859,44 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Скорпион», весом 2 г., стоимостью 6000 рублей; серьги золотые 585 пробы с топазом голубого цвета, весом 5 грамм, стоимостью 19000 рублей, кольцо из золота 585 пробы «спаси и сохрани» размер 18, весом 2,5 г., стоимостью 8000 рублей; зажим для галстука из золота 585 пробы в виде шпаги с бриллиантом, весом 2,5 г., стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Трейко А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 406 335,71 рублей, что является крупным размером.

    После консультации с защитником подсудимым Солдатовым О.Е. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Солдатов О.Е. согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Трейко А.Ю. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов О.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Солдатова О.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Солдатову О.Е., указание на квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в случае причинение потерпевшему ущерба в размере, превышающем 250 000 рублей, действия виновного подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку «в крупном размере» и не нуждаются в дополнительной квалификации по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный признак так же, как и предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, и при квалификации деяния не может учитываться дважды.

Данные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения, не требуют исследования доказательств, в связи с чем исключение излишне вмененного квалифицирующего признака возможно при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Солдатову О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого: Солдатов О.Е. ранее не судим (л.д. 148-149), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется удовлетворении (л.д. 155), женат (л.д. 153), на иждивении малолетний ребенок (л.д.154), работает в ООО «Тиенс» г. Москва менеджером (со слов).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Солдатову О.Е., суд в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2017г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, в розыске похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшему, последующее поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном, его удовлетворительные характеристики с места жительства, то, что ранее не судим, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Солдатову О.Е., судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств содеянного и данных о личности виновного, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Солдатову О.Е., который ранее не судим, впервые совершил преступление, условное осуждение к лишению свободы, приходя к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОЛДАТОВА Остапа Ефремовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Солдатова О.Е. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания), один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, раз в три месяца предоставлять характеристику с места жительства и работы, в случае не подтверждения данных о трудоустройстве в ООО «Тиенс», трудоустроиться.

Меру пресечения Солдатову О.Е. – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Трейко А.Ю., - золотые изделия: сережки в форме листиков, сережки в виде капли с дорожкой, кольцо плоское, широкое, с двумя звездочками, золотой браслет плетением веревка, гарнитур – сережки и кольцо, сережки ажурные в виде колец, кольцо узкое с 11 камнями, два куска цепочки (порванной), - оставить по принадлежности у Трейко А.Ю.;

- залоговые билеты №, №, № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: