Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 (2-1365/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-130/2015

                                                 ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      27 января 2015 года                                                                         р.п. Ордынское

       Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Карманова А.И.,

      при секретаре Андреевой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева К. С. к ОАО Корпорация «СтройСиб» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

             Моисеев К.С. обратился в суд с иском к ОАО Корпорация «СтройСиб» о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность механика. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ОАО Корпорация «СтройСиб» составила 155430 рублей 05 копеек. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, ему пришлось не однократно занимать денежные средства у других людей. Отсутствие денежных средств лишает его возможности содержать семью. Истец просит взыскать с ОАО Корпорация «СтройСиб» в его пользу заработную плату в размере 155430 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

        Истец Моисеев К.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

        Представитель ответчика ОАО Корпорация «СтройСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что Моисеев К.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО Корпорация «СтройСиб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика (л.д.4-7).

Согласно трудовой книжке, истец был уволен из ОАО Корпорация «СтройСиб» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.7).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, судом у ответчика запрашивались соответствующие документы, однако суду они предоставлены не были.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчетному листку организации ОАО Корпорация «СтройСиб» долг по заработной плате за предприятием на конец июня 2014 года составляет 155430 рублей 05 копеек (л.д. 2).

Поскольку ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено своих возражений относительно заявленных исковых требований, не предоставлено доказательств наличия меньшей задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 155430 рублей 05 копеек.

        Кроме того, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. Как сказано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, что на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок и супруга, а также факт того, что заработная плата не выплачивалась истцу длительное время, в связи с чем, он был лишен возможности обеспечить себе и своему несовершеннолетнему ребенку полноценное существование.

        Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Госпошлина по настоящему делу составляет 4508 рублей 60 копеек и подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в силу п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Руководствуясь ст. ст. 233,211,194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155430 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4508 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                        ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░-