Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2014 (2-5501/2013;) ~ М-5302/2013 от 07.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» к Линьковой К.Н., Линьковой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с иском к Линьковой К.Н., Линьковой К.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Линькова Е.Н. является нанимателем данного жилого помещения. ООО «Управляющая компания № 3» на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги. Ответчики не осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 414,14 руб., из которых 54 053,95 руб. - основной долг по оплате содержания жилья и коммунальные услуги; 2 360,19 руб. - пени. Ответчики неоднократно извещались о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 56 414,14 руб., а также 1 892,42 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Линьковой Е.Н. – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что ООО «УК №3» не подтверждено право на обращение с иском к ответчикам о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в иске.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.п.1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Линькова Е.Н. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения, что видно из представленных Департаментом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о.Тольятти сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми указанное жилое помещение предоставлено Линьковой Е.Н. по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Линькова Е.Н., ее дочь Линькова К.В., сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Тольятти было постановлено взыскать с Линьковых задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 298 051,44 руб. за период с 01.07.2010г. по 31.05.2012г., решением от ДД.ММ.ГГГГ с Линьковых взыскана задолженность в размере 129 820,90 руб. Указанные решения ответчиками не обжаловались, в судебные заседания не являлись.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету и не отрицаются ответчиками.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ООО «Управляющая компания №3» за ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время является действующим юридическим лицом. ООО «Управляющая компания №3» производит обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Для обслуживания данного дома управляющей компанией заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными копиями соответствующих договоров. Таким образом, доводы ответчика о том, что управляющей компанией не представлены учредительные документы, соответствующие договоры с организациями, опровергаются представленными документами.

Доводы ответчика о том, что ООО «Управляющая компания №3» не подтверждено право на предъявление исковых требований, опровергаются учредительными документами ООО «Управляющая компания №3», договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а Линькова Е.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного в указанном доме, Линькова К.В. – членом семьи нанимателя (дочерью) в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняют. Наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и ее размер ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков Линьковых Е.Н., К.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 54 053,95 руб.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2 360,19 руб., также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в сумме 1 892,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Линьковой ФИО12, Линьковой ФИО13 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате жилья, предоставленные коммунальные услуги в сумме 54 053,95 руб., пени в размере 2 360,19 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 892,42 руб., а всего 58 306 (пятьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения ив окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2014 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: