Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4197/2019 ~ М-4371/2019 от 21.10.2019

66RS0006-01-2019-004296-35

№ 2-4197/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 ноября 2019 года,

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при помощнике судьи Рудковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Крыловой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец АО КБ «Гарант-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.В., З.А.В., К.И.А., М.Д.А., Б.Д.А., М.А.Г., З.Л.А., М.В.Ю,, К.С.С., К.Н.Н., Г.И.Ф., Ш.Д.Д., С.А.А., Б.М.С., Б.А.В., Крыловой А.В., Ф.С.В., Е.В.В., С.С.А., И.М.А., Ч.М.Е., Ш.А.О., Ш.А.Д., Ф.А.В., Л.В.Г., В.Т.Н., К.Е.Г., Г.Т.Г., Г.М.Р., Г.А.М., Б.И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, с определение подсудности на основании ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Крыловой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Судом, в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области от < дд.мм.гггг > на запрос суда следует, что Крылова А.В. с 09.12.1997 зарегистрирован по адресу: Свердловская область, < адрес >. Кроме того, данный адрес указан истцом в качестве места жительства ответчика при подаче иска.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что действия истца в виде предъявления искового заявления ко всем ответчикам в одном исковом заявлении являются злоупотреблением правом, направленным на умышленное изменение правил подсудности, так как заявленные требования к ответчикам не являются одинаковыми и однородными, обстоятельства являются различными и требуют установления в отношении каждого из ответчиков в отдельности, следовательно, гражданское дело в части выделенных в отдельное производство требований Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Крыловой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов было принято к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Крыловой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 18А.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-4197/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Крыловой А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов направить по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        А.Л. Никулина