Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-204/2018 от 03.05.2018

Дело №2-285/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Натальи Викторовны к Счастливому Николаю Васильевичу о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.В. обратилась в суд с иском к Счастливому Н.В. о взыскании долга и процентов по договорам займа. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено два договора займа, по которым последнему были переданы денежные средства в суммах 80 000 руб. и 40 000 руб., которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, в определенный расписками срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено лишь частично в сумме 18 000 руб. По условиям договоров займа в случае просрочки возврата займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 1 процента от полученной суммы за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика Счастливого Н.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 102 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 340 руб.

Истец Плотникова Н.В. в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленностью места проживания просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Счастливый Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Н.В. и Счастливым Н.В. заключен договор займа, по условиям которого последним получены денежные средства в сумме 80 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ , о чем заемщиком собственноручно составлена долговая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.24).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Н.В. и Счастливым Н.В. заключен договор займа, по условиям которого последним получены денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ , о чем заемщиком собственноручно составлена долговая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.25).

В соответствии с условиями договоров займа, отраженных в долговых расписках, в случае просрочки возврата займа заемщик обязался оплатить неустойку в размере 1% от полученных сумм за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления обязательство по возврату сумм займа ответчиком исполнено лишь в части, ДД.ММ.ГГГГ им возвращено 18 000 руб.

Доказательств возврата сумм займа в полном объеме ответчиком не представлено. При этом нахождение долгового документа у заимодавца, отсутствие в нем надписи о возврате денежных средств, либо расписки заимодавца о получении исполнения, по правилам ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания доводов о безденежности договора займа и его подписания под влиянием угрозы, обмана, стечения тяжелых обстоятельств возложено на заемщика.

Судом ответчику было разъяснено бремя доказывания данных обстоятельств и предложено представить соответствующие доказательства, для чего слушание по делу откладывалось (л.д.48, 50, 53).

От ответчика на адрес электронной почты суда поступило ходатайство (л.д.51) о передаче дела в Анапский районный суд без согласия истца для обеспечения его личного участия в судебном заседании, допроса свидетелей, в обоснование которого ответчик указал на наличие письменных доказательств в опровержение получения денежных средств, свидетелей, проверки, проводимой органами внутренних дел.

Однако данное ходатайство не содержит подписи ответчика, подано с нарушением порядка подачи электронных документов, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 и не может быть принято и учтено при принятии решения.

Более того, данное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд не содержит ходатайств об истребовании доказательств и обоснование невозможности их представления самим ответчиком, как того требуют положения ст.57 ГПК РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено, в связи с чем оснований считать договоры займа безденежными, заключенными под влиянием угрозы, обмана, стечения тяжелых обстоятельства, у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке на сумму 80 000 руб. (исчисленный от невозвращенной суммы займа в размере 62 000 руб.) составляет 35 340 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неисполнение денежного обязательства по расписке на сумму 40 000 руб. составляет 4000 руб.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом исполнено не было, суд, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, находит обоснованными требования истца о взыскании суммы займа в размере 102 000 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства в названных суммах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4026 руб. 80 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Плотниковой Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать со Счастливого Николая Васильевича в пользу Плотниковой Натальи Викторовны:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей и 35 340 (тридцать пять тысяч триста сорок) рублей – проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей и 4000 (четыре тысячи) рублей – проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- в возврат государственной пошлины 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Руднянский районный суд Смоленской    области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                        О.М. Горчакова