Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2013 ~ М-266/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «22» ноября 2013 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з С.А. Фроловой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2013 по иску ОАО «ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, М.К. Скурихин, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «15» июля 2011 года ответчику предоставлен кредит в сумме 156 000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, уточнил заявленные требования просил расторгнуть кредитный договор, и с учетом поступивших на счет денежных средств, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 88144-22 руб., и 3222-89 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу, ответчику направлялось исковое заявление, копии приложенных к нему документов и уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Копию искового заявления ответчик получил, от явки в суд уклонился, выражать мнение по существу иска отказался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. От получения извещений ответчик уклонился, в суд не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

С момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик не оспаривал его положения. Из п. 4.2.3. названного договора следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 88144,22 руб., в том числе- задолженность по неустойке 30133,48 руб., проценты за кредит 5048,03 руб., ссудная задолженность 52962,71 руб. При предъявлении иска, была уплачена государственная пошлина в размере 3222,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 91367,11 рублей, в том числе сумма задолженности- 88144,22 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3222,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО5» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО « ФИО5», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> 91367 (Девяносто одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина