Решение по делу № 12-73/2016 от 04.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак РБ                                                                                                              24 мая 2016 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сафиуллина Г.Р.,

рассмотрев жалобу Сафиуллина Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному предупреждению,

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года Сафиуллин Г.Р. подвергнут к административному предупреждению по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что согласно ч.2.6 ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Судом первой инстанции установлено, что проведенной прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан проверкой установлено, что основанием для проведения проверки Сибайским ТК Минэкологии РБ явилась информация МРИ ФНС России № 37 по РБ от 15.05.2015 № 05-20/02104 о налогоплательщиках, осуществляющих безлицензионное недропользование в целяхдобычи подземной воды, которая сведения о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайныхситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, атакже массовые нарушения прав граждан, не содержит,как того требует ч.2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ. Проверка в отношении органа местного самоуправления с прокуратурой субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан не согласовывалась; поручения Президента Российской Федерации, Правительства. Российской Федерации и требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта РФ о проведении внеплановой проверки отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для проведения главным специалистом-экспертом Сибайского ТК Минэкологии РБ Сафиуллиным Г.Р. внеплановой документарной проверки деятельности администрации сельского поселения Ишмурзинский сельсовет муниципального района Баймакский район РБ на основании распоряжения председателя Сибайского ТК Минэкологии РБ от ------- г. № ------- не имелось. Согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки от ------- г., Сафиуллин Г.Р. уполномочен на проведение проверки в отношении администрации сельского поселения Ишмурзинский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан. Согласно акту проверки от ------- г., внеплановая документарная проверка проведена Сафиуллиным Г.Р.

Сафиуллин Г.Р. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, прокуратурой Баймакского района РБ при проведении проверки, которая проходила в рамках прокурорского надзора за соблюдением требований законодательства об осуществлении государственного контроля и надзора за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в отношении Сибайского территориального комитете Минэкологии РБ нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. На момент проведения Баймакской прокуратурой прокурорского надзора и возбуждение административного дела в отношении него, запрашиваемые материалы проверки в отношении администрации СП Ишмурзинский сельсовет МР Баймакский район РБ находились в Баймайском районном суде РБ. Также считает, что нарушены его права не ознакомив его с материалами дела, справку о результатах проверки ему на подпись не давали.

Сафиуллин Г.Р. считает, он является должностным лицом - государственным инспектором, главным специалистом Сибайского ТК Минэкологии РБ, и согласно должностному регламенту, он подчиняется председателю комитета. Согласно распоряжению председателя Сибайского ТК Минэкологии РБ от ------- г. № -------, он был обязан исполнить требования вышестоящего руководства и провести проверку. Кроме того, в рамках одного прокурорского надзора, в течение двух дней в отношении него было возбуждено семь административных дел по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На судебном заседании Сафиуллин Г.Р. поддержал жалобу полностью по изложенным в нём основаниям, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

      В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении прокурора Баймакского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ------- г. Сафиуллин Г.Р. привлекается как должностное лицо - государственный инспектор, главный специалист Сибайского ТК Минэкологии РБ. В данном постановлении прокурора указывается, что Сафиуллин Г.Р. был обязан и имел реальную возможность удостовериться в законности проведения внеплановой документарной проверки, что им не было выполнено. Суд считает, что прокуратура должна была признать распоряжение председателя Сибайского ТК Минэкологии РБ от ------- г. № ------- незаконным и неправомерным. Сафиуллин Г.Р. согласно должностному регламенту, подчиняется председателю Сибайского ТК Минэкологии РБ, в связи с чем, он был обязан исполнить требования вышестоящего руководства и провести проверку. Согласно ч.2.6 ст.77 Федерального закона РФ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводится органами государственного контроля (надзора) на основаниирешения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушения законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Сибайский ТК является структурным подразделением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ), осуществляющим в пределах своей компетенции государственный региональный экологический контроль, государственный региональный контроль и надзор за охраной и использованием водных объектов, государственный геологический контроль по общераспространенным полезным ископаемым.

Руководителем государственного органа является министр природопользования и экологии РБ. Прокуратурой субъектов РФ на территории Республики Башкортостан является Прокуратура РБ. Обязанности по согласованию проверки, согласно данной статьи,возложена на руководство Минэкологии РБ с Прокуратурой РБ, но никак не на главного специалиста-эксперта Сибайского ТК Минэкологии РБ с прокуратурой Баймакского района.

Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ от 23 июля 2015 г., глава администрации сельского поселения Ишмурзинский сельсовет МР Баймакский район РБ Искужин Р.М. подал жалобу на вышеуказанное постановление в Баймакский районный суд РБ. Решением Баймакского районного суда РБ от 25.08.2016 г. постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Исмагиловой Л.З. от 23.07.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения Ишмурзинский сельсовет МР Баймакский район РБ Искужина Рустема Мидхатовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Искужина Рустама Мидхатовича - без удовлетворения.

Далее было обжаловано постановление и решение суда от ------- г. в Верховный суд РБ, решением Верховного суда РБ от ------- г. решение Баймакского районного суда РБ от ------- г. и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, председателя Сибайского территориального Комитета Министерства природопользования и экологии РБ от ------- г., вынесенные в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения Ишмурзинский сельсовет МР Баймакский район РБ Искужина Рустема Мидхатовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, данные внеплановые документарные проверки признаны судами законными и обоснованными.

Кроме того, в рамках одного прокурорского надзора, в течение двух дней в отношении него было возбуждено семь административных дел по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представленные доказательства совершенного административного правонарушения не получили должной оценки. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.

       В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

     Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что при вынесении постановления мировым судьей не были выяснены все обстоятельства и не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные нарушения являются существенными и невосполнимыми, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Отсутствие события административного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.9 части 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прихожу к выводу о том, что собранными по делу доказательствами административным органом не доказана вина Сафиуллина Г.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Сафиуллина Г.Р. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи, с чем постановление мирового судьи от ------- года подлежит отмене, а дело - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ------- года о признании Сафиуллина Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному предупреждению отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                        А.Я. Утарбаев