Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2020 ~ М-4107/2020 от 07.09.2020

50RS0№-73                                                  РЕШЕНИЕ                                     2-4901/20

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Свои требования мотивируют тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является ей членом семьи, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.         

ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

        Согласно п.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что истице на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире с 01.01.1991г. зарегистрирован ФИО2 (л.д. 6).

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик зарегистрирован в квартире с согласия бывшего собственника квартиры, ответчик не является ей членом семьи, в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что намерен пользоваться жилым помещением, однако, истица поменяла замок в двери, ключи от квартиры ему не дала и квартиру сдает посторонним людям.

ФИО1 данные обстоятельства подтвердила.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлена, что бывший собственник спорной квартиры. ФИО6, приобрел право собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 22.08.2012г.

Из п. 8 договора на передачу квартиры в собственность граждан усматривается, что на момент заключения указанного договора ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, отказался от приватизации спорной квартиры и в соответствии со ст. 292 ГК РФ сохраняет за собой право пользования указанным жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В связи с тем, что ФИО7, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, приобрел право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина

50RS0№-73                                                  РЕШЕНИЕ                                     2-4901/20

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующей судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина