Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 ~ М-530/2011 от 09.03.2011

Дело № 2-555/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бригида Н.В., Лазаревой В.М. к Чекалкиной Е.В., администрации Шатурского муниципального района о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Бригида Н.В. ФИО3, которой на праве собственности принадлежала ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и служебная постройка – сарай (Литера Г). Вторая половина дома принадлежит Лазаревой В.М. Ввиду ветхости жилой дом стал непригоден для проживания, поэтому ФИО3 вместе с Лазаревой В.М. снесли дом и на его месте возвели новый, пристроив веранду. Дом они возвели без соответствующего разрешения, но с соблюдением строительных норм. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, согласована с администрацией Шатурского муниципального района. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются Бригида Н.В. и Чекалкина Е.В., которая на наследство не претендует. Просят включить в наследственную массу умершей ФИО3 ? долю самовольно возведенного строения – жилого дома с верандой, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ними, по ? доли за каждой право собственности на указанный жилой дом, а также признать за Бригида Н.В. право собственности в порядке наследования на служебную постройку – сарай (Литера Г), расположенный по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Бригида Н.В. и ее представитель Тиранова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просят исковые требования удовлетворить.

Истец Лазарева В.М. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чекалкина Е.В. и представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (Свидетельство о смерти – л.д. 7).

После ее смерти открылось наследство в виде:

? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

служебной постройки – сарая (Литера Г), расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежавшего наследодателю на основании решения Исполнительного комитета Шатурского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Сособственником указанного жилого дома является Лазарева В.М., которой также принадлежит ? доля в праве собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям истца Бригида Н.В., ФИО3 вместе с Лазаревой В.М. снесли ввиду ветхости старый дом и на его месте без соответствующего разрешения возвели новый дом с верандой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит ФИО3

Впоследствии было получено согласование осуществленной самовольной постройки с отделом архитектуры и градостроительства администрации Шатурского муниципального района (л.д. 26), в связи с чем суд считает установленным, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ), право собственности на возведенную пристройку должно быть признано за всеми долевыми сособственниками.

В связи с этим суд считает возможным признать за Лазаревой В.М. право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и включить ? долю в праве на указанный жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО3

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 в силу ст. 1142 ГК РФ являются ее дети – Бригида Н.В. и Чекалкина Е.В. (л.д. 8-14).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 38-44) после смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Бригида Н.В.. Дочь наследодателя Чекалкина Е.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Возражений относительно исковых требований Бригида Н.В. и Лазаревой В.М. ответчиками не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2011 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.