Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-840/2016 ~ М-817/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-840/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.08.2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего      Ульяновой А.А.

при секретаре      Нестеровой О.В.

с участием: истца Полянской И.С.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Полянской И.С. к Фокину В.П., Фокиной Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в установлении забора,

установил:

Полянская И.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фокину В.П., Фокиной Н.И.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером NN категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок состоит на кадастровом учете, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании проведенного истцом межевания земельного участка от 03.12.2015 г., были установлены межевые знаки. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN, площадью <...> кв.м. является Фокин В.П. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фокин В.П. установил забор из сетки рабицы, захватив часть принадлежащего истцу земельного участка. Фокина Н.И., супруга ответчика, вытащила из земли установленные межевые знаки, указав, что не позволит истцу установить другой забор, и уничтожит любую возведенную на земельном участке истца постройку. Установленный ответчиками забор препятствует использованию истцом принадлежащего на праве собственности земельного участка. Кроме того, вход на участок Фокина, где установлена металлическая дверь, находится на участке истца, в связи с чем, истец лишена возможности установить забор по границе согласно межевому плану. Истец дважды устанавливала забор по границе участка, но оба раза забор сносился Фокиной Н.И. По данным фактам истец обращалась в полицию. Ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности, поскольку чинят препятствия в установлении забора согласно границам межевого плана, отказываются убрать незаконно установленный забор и металлическую дверь. Фокина угрожает уничтожением любых построек и зеленых насаждений на участке истца. Действия ответчиков нарушают права истца и препятствуют использованию земельного участка. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статей 209 и 304 ГК РФ, истец просила обязать Фокина В.П. убрать забор и металлическую дверь с принадлежащего ей земельного участка; обязать Фокина В.П. и Фокину Н.И. не чинить препятствий в установлении забора согласно межевому плану по границам принадлежащего ей земельного участка по адресу: <...>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком (не сносить хозяйственные постройки, и какие - либо другие постройки, ограждения, не уничтожать зеленые насаждения на участке истца); обязать ответчиков нести ответственность за лиц, которые будут чинить препятствия в установлении забора по границе участков; обязать Фокина В.П. возместить судебные расходы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком (не сносить хозяйственные постройки, и какие - либо другие постройки, ограждения, не уничтожать зеленые насаждения на участке истца); обязать ответчиков нести ответственность за лиц, которые будут чинить препятствия в установлении забора по границе участков, прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

    В судебном заседании истец требования в части обязания Фокина В.П. убрать забор и металлическую дверь с принадлежащего ей земельного участка; обязать Фокина В.П. и Фокину Н.И. не чинить препятствий в установлении забора согласно межевому плану по границам принадлежащего ей земельного участка по адресу: <...> поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее данный земельный участок площадью <...> кв.м. принадлежал ее бабушке Заводских Е.И., на данном земельном участке был жилой дом и пристройка. В ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, полностью сгорели хозяйственные постройки - сараи, по которым проходила фактическая граница. Ей принадлежит доля в доме и земельный участок Ответчик установил забор на ее территории, она обращалась с заявлением в полицию, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Фокина Н.И. пояснила, что в случае разделения земельного участка по закону, она перенесет забор. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат установил забор по границе земельного участка, но забор был снят. Она обращалась в полицию, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Фокина пояснила, что 4 металлических столба вынула в ДД.ММ.ГГГГ Затем забор был вновь установлен ее братом, но ответчики вытащили и данный забор. Фокина была привлечена к административной ответственности. Она обращалась к ответчикам с просьбой убрать незаконно установленный забор на ее земельном участке, но Фокина Н.И. уничтожила межевые знаки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка земельного участка, составлен акт. Межевой план ответчиком не оспорен, однако, со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании земельного участка. Просила требования удовлетворить и взыскать с ответчиком судебные расходы в сумме <...> рублей.

Ответчики Фокин В.П. и Фокина Н.И. извещались о времени и месте судебного заседания способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 29-37). Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, а также ходатайств, не представили. Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, не приняли участия в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим извещением, соответствующим положениям ст. 165.1 ГК РФ. Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судом выполнена, извещение ответчика суд считает надлежащим.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая в совокупности положения ст. 304, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений.

Следовательно, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Полянская И.С. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером NN по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и доли в праве NN на жилой дом площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о его учете в государственном кадастре недвижимости подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости), (л.д. 8-9), из которой следует, что кадастровый номер земельного участка NN, площадь <...> кв.м. При этом из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены и внесены в ГКН по результатам межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ефремовым А.Н. (л.д. 43-51).

Собственником смежного земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером NN является Фокин В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21).

Земельный участок, принадлежащий Фокину В.П., состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.74). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют.

Результаты межевания земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Судом установлено, что ответчиком Фокиным В.П. между земельными участками с кадастровыми номерами №№ NN и NN установлен забор.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № NN от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Собинского района по использованию и охране земель установлено, что земельный участок Фокина В.П. огорожен по всему периметру. В качестве ограждения используются: мет. профиль, доски и сетка - рабица. Данный земельный участок с северо - западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером NN Установлено, что Фокин В.П. использует часть земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв.м, с кадастровым номером NN, расположенным по адресу: <...>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что нарушает требование ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.55-58).

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № NN от ДД.ММ.ГГГГ на Фокина В.П. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем освобождения земельного участка с кадастровым номером NN (л.д.59-60).

В силу ст. 36 ч. 7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Суд учитывает, что границы земельного участка Фокина В.П. в предусмотренном законом порядке не установлены, доказательств нахождения в его собственности спорной части земельного участка суду не представлено, в связи с чем, доказано нарушение прав истца.

Факт нарушения прав истца подтверждается показаниями свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Заводских Н.С. суду пояснила, что истец не может пользоваться земельным участком, поскольку на земельном участке истца имеется ограждение ответчика. Истец пыталась установить свой забор на установленной границе, но ответчиками забор был снесен, металлические столбы были вытащены, и участковым инспектором обнаружены в гараже ответчиков.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Фокина Н.И. 4 металлических столба, которые были вкопаны по границе их участка она вынула из земли, так как не согласна с межеванием.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку граница между спорными земельными участками установлена, данные о границе описаны в государственном кадастре недвижимости, данная граница установлена по правоустанавливающим документам, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчиков убрать ограждения - забор и часть металлической двери с принадлежащего истцу земельного участка и не чинить препятствий в установлении забора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходов за предоставление сведений из ЕГРП и ГКН в сумме <...> рублей, что подтверждается подлинными квитанциями, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194.199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полянской И.С. удовлетворить.

Обязать Фокина В.П. демонтировать за счет собственных средств возведенный на границе между земельными участками с кадастровыми номерами №№ NN и NN забор и часть металлической двери, находящейся на участке Полянской И.С.

Обязать Фокина В.П., Фокину Н.И. не чинить Полянской И.С. препятствий в установлении забора по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером NN по адресу: <...> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Фокина В.П., Фокиной Н.И. в пользу Полянской И.С. в возмещение судебных расходов <...> рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)