Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2017 ~ М-925/2017 от 03.03.2017

дело № 2-1859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к К. о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании, заключенного <дата>., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что <дата>. с ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек <дата>. Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, ответа от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д.36-51), предметом которого является: страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица К.; страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от <дата>., заключенного между К. и ОО «Московский кредитный банк» - трехкомнатная квартира по адрес???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????¦??????????????????????????????????????

Срок действия договора с <дата>. Размер страховой премии определен п.4 Договора, которую страхователь обязался выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек <дата>

В соответствии с п.7.4.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает свое действие (л.д.28-35).

Истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление с просьбой погасить задолженность по договору страхования, и соглашение о расторжении договора (л.д.54-55). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, очередной страховой взнос не оплачен, соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора страхования, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к К. о расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный <дата> между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и К..

Взыскать с К. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2017 ~ М-925/2017 от 03.03.2017

2-1859/2017 ~ М-925/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица