Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2043/2015 ~ М-1904/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2043/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Плотникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 05 декабря 2014 года между ЗАО <данные изъяты> и Плотниковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил № сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, с погашением по установленному графику. Сумма ежемесячного платежа равна №. Кредитование заключено в офертно-акцептной форме. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были перечислены денежные средства на счет заемщика в сумме №. В связи реорганизацией, проведенной 20.02.2015 года ЗАО <данные изъяты> переименовался в АО <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов заемщику неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки. Соглашение о неустойке также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. На 14 августа 2015 года задолженность перед банком составляет №, из которых: № основной долг, № просроченный основной долг; № проценты по кредиту; № просроченные проценты по кредиту; № пени по основному долгу; № пени по процентам по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плотников А.С. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования АО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 28 августа 2015 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05 декабря 2014 года Плотниковым А.С. была заполнена анкета на получение потребительского кредита наличными в ЗАО <данные изъяты> и подписаны индивидуальные условия договора, тем самым заключен кредитный договор, данному кредиту присвоен номер №, кредит заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования №, проценты за пользование кредитом – 18,90 % годовых, сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере № не позднее 27-го числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора ОАО <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств Плотникову А.С. в размере № на счет заемщика, согласно условиям договора. Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик Плотников А.С. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что им не оспаривается, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015 года <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается уставом АО <данные изъяты>, листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 06 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.2.3.1 Общих условий ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца путем ежемесячного списания банком со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Плотников А.С. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность перед АО <данные изъяты> в размере №, из которых: № основной долг, № просроченный основной долг; № проценты по кредиту; № просроченные проценты по кредиту; № пени по основному долгу; № пени по процентам по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.3.1. Общих условий клиент обязан по требованию банка до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредита исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита.

Плотникову А.С. 01 июня 2015 года заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Плотников А.С. заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по кредиту в размере № и просроченный долг по кредиту в размере №, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору № от 05 декабря 2014 года, заключенного между ЗАО <данные изъяты> и Плотниковым А.С., банк (кредитор) предоставил Плотникову А.С. (заемщику) кредит – денежные средства в сумме № под 18,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 18,90 % годовых в размере № и просроченные проценты за пользование кредитом в размере №.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.8.2. Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплаты ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке указанном в тарифах.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Размер предъявленной к взысканию неустойки по основному долгу составляет №, неустойки по процентам составляет №, которая подлежит взысканию.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 14 августа 2015 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к Плотникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плотникова <данные изъяты> в пользу акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года по состоянию на 14 августа 2015 года в размере №, в том числе: долг по кредиту в размере №, просроченный основной долг по кредиту в размере №; проценты по кредиту в размере №; просроченные проценты по кредиту в размере №; пени по основному долгу в размере №; пени по процентам по кредиту в размере №; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.