Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 (2-7709/2014;) ~ М-7091/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<название>» к Ларионову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<название>» обратилось с иском к Ларионову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. ( л.д.2-4). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ОАО «<название>» и Ларионовым А.Н.. был заключен кредитный договор №<номер> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО5 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 19% годовых под залог автомобиля Фольксваген Поло. В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить по графику платежей ежемесячными платежами в размере <сумма> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. <дата> между ответчиком и ООО «Адамант» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств ОАО АКБ «<название>», согласно которого ответчик приобрел автомобиль Фольксваген Поло. Начиная с <дата> ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 15 дней. Банком направлены претензии с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако они до настоящего времени не исполнены.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, до заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<название>» и Ларионовым А.Н.. был заключен кредитный договор №<номер> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> рублей на срок 60 месяцев и уплатой 19% годовых под залог автомобиля <марка>.

В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить по графику платежей ежемесячными платежами в размере <сумма> рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

<дата> между ответчиком и ООО «<название>» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств ОАО АКБ «<название>», согласно которого ответчик приобрел автомобиль <марка>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Банком направлены претензии с требованием о досрочном погашении кредита, однако они до настоящего времени не исполнены.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <сумма>

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<название>» удовлетворить.

Взыскать с Ларионова А. Н. в пользу ОАО «<название>» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> копеек и расходы по госпошлине в размере <сумма>.

Расторгнуть кредитный договор № №<номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<название>» и Ларионовым А. Н..

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья