Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2020 от 08.05.2020

Мировой судья Дорофеев А.В.                                                      12-236/2020

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления <адрес> от <дата> ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 190000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» составлен протокол об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки и порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 380000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» подана жалоба, указано, что Общество не было извещено о судебном заседании <дата>.

В судебное заседание представитель ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» не явился, извещен надлежаще, просил об отложении дела.

Ходатайство представителя ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об отложении судебного заседания отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как установлено материалами дела, ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей по постановлению, вступившим в законную силу <дата>, <дата> в 00:01 часов по адресу <адрес>, в установленный законом 60-ти дневный срок не оплатило указанный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 65, постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 60, распиской о получении копии постановления л.д. 55, сведениями об извещении на составление протокола л.д. 56 и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей верно признал все данные доказательства составленными в полном соответствии с требованиями норм КоАП РФ, обстоятельства по делу выяснены в полном объеме, им дана надлежащая оценка и анализ, учтено отсутствие доказательств своевременной уплаты штрафа, правильно установлены наличие события административного правонарушения и виновность Общества. Мировой судья обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы, что Общество не извещалось о судебном заседании на <дата>, опровергается уведомлением от <дата>, о получении которого Обществом имеется отметка л.д. 94.

При таких обстоятельствах ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

         Указание мировым судьей в оспариваемом постановлении даты вступления в законную силу постановления – <дата> и срока уплаты штрафа – <дата> по существу не изменяет постановления, и не влияет на его законность, не является основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова